Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» на определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000, которым назначена товароведческая экспертиза по иску Гаус ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Гаус ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей назначена экспертиза, производство которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ. при этом расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО «Альфа-торг».

Ответчик обратился с частной жалобой на данное определение в части возложения на него расходов по оплате экспертизы и просил отменить оспариваемое им определение в этой части, приняв новое решение, которым возложить расходы по оплате экспертизы на соответствующий бюджет. Данная частная жалоба поступила к мировому судье 00.00.0000, определением от 00.00.0000 она возвращена ответчику со ссылкой на положения ст. 331 ГПК РФ.

С определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 ответчик не согласился, обратившись с частной жалобой, в которой указал на наличие у него права на обжалование определения о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Возвращая частную жалобу ответчика на определение суда от 00.00.0000 о назначении экспертизы, которое обжаловано ответчиком только в части распределения судом между сторонами судебных расходов на ее проведение, мировой судья сослался на невозможность его обжалования отдельно от решения суда первой инстанции.

В данном случае мировой судья нарушил нормы процессуального права, поскольку в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении по делу экспертизы могут быть обжалованы как в части приостановления производства по делу, так и в части распределения судебных расходов. Поскольку в частной жалобе ответчик выражал несогласие с возложением на него обязанности по несению судебных расходов, то у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения указанной частной жалобы, так как в части распределения судебных расходов определение о назначении судебной экспертизы подлежит обжалованию.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» на определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000, которым назначена товароведческая экспертиза по иску Гаус ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей, – удовлетворить,

Определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000, которым назначена товароведческая экспертиза по иску Гаус ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-торг» о защите прав потребителей, – отменить, материал направить мировому судье судебного участка ... по (адрес) для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина