Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя – Частного учреждения дополнительного образования Образовательный центр «ИФ Инглиш ФЕСТ СНГ» ФИО1 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.07.2020 по иску ФИО2 к Частному учреждению дополнительного образования Образовательный центр «ИФ Инглиш ФЕСТ СНГ» о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Взыскать с частного учреждения организации дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 01.07.2019г. в размере 21 707 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 13 353,50 руб., всего взыскать 40 060,50 руб.

Взыскать с частного учреждения организации дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 151,21 руб.»,

заслушав объяснения истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к частному учреждению организации дополнительного образования «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг __ от 01.07.2019, сроком на 1 год, стоимость услуг составила 67 200 руб., и была оплачена истцом. Истец посетил только 8 занятий из предусмотренных 60, после чего, в одностороннем порядке отказался от договора. В ходе досудебного претензионного порядка, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 31 333 руб., однако, как указывает истец, ответчик должен был возвратить истцу 53 040 руб., которую истец рассчитывает исходя из центы договора - 67 200 руб., - 6 000 руб., сумма, установленная в приложении __ за доступ заказчика к онлайн-платформе заочного обучения: 60 занятий х 52 (количество оставшихся не посещенных занятий). В связи с чем, истцу ответчик не доплатил 21 707 руб. (53 040 руб. - 31 333 руб.). Истец полагает, что доводы ответчика о несении расходов на арендную плату, на оплату труда преподавателей, администрации и иных сотрудников школы, амортизации имущества, прочих текущих расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств их несения, данные расходы не направлены исключительно на организацию учебного процесса истца и были бы понесены независимо от заключения с истцом договора.

Мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 07.07.2020 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; перейти к рассмотрению гражданского дела __ по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, заключающееся в том, что «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» не был извещен в соответствии с требованиями 113 ГПК РФ о дате судебного заседания, назначенного на 07.07.2020. Так, на момент рассмотрения дела 07.07.2020, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика.

Апеллянт указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно п.1.2. Договора __ заключенного между ФИО2 и ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ», была предусмотрена следующая программа длительностью 360 дней, включающая в себя: 20 занятий в мини-группе в Центре (до 6 человек, продолжительность 50 мин); 20 групповых занятий-семинаров в Центре (до 25 человек, продолжительность 50 мин); 20 групповых занятий «Life Club» в Центре или за его пределами (до 25 чел., продолжительность 50 мин). ФИО2 воспользовался следующим перечнем образовательных услуг: 1 занятие в мини-группе, 5 занятий-семинаров, 2 занятия «Лайф клаб». На протяжении периода обучения за ФИО2 был закреплен наставник, в обязанности которого входила помощь по любым вопросам, касающимся обучения в центре. На протяжении всего срока обучения ФИО2 были доступны ДОТ (дистанционные образовательные технологии). В рамках ДОТ ФИО2 освоил 4 юнита. В течение действия договора до получения заявления о расторжении договора, т.е. с даты активации 02.07.2019 по 30.12.2019, ему предоставлялась возможность выполнения всех заданий и посещения всех занятий по гибкому графику, в связи с чем ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» нес расходы на производство услуги. Именно эти расходы учтены в условиях расторжения договора и возврата денежных средств, а также отражены в направленном ФИО2 ответу на претензию от 23.12.2019. Как следует из справки образовательного центра от 14.09.2020 среднее количество активных студентов в школе «EF Площадь Ленина», г. Новосибирск со 02.07.2019 по 09.12.2019 составляло 560 обучающихся.

Апеллянт указывает, что сумма всех понесенных расходов на обучение и организации учебного процесса по бухгалтерскому и управленческому учету по подразделению «EF Площадь Ленина» г. Новосибирска с 02.07.2019 по 09.12.2019 (157 дней) составляет 16 725 520 руб. Данная сумма-включает в себя расходы по арендной плате 2 387185 руб., расходы по оплате труда персонала центра 754 0346 руб., центрального офиса - 5 404 688 руб. (1/5 общих расходов центрального офиса), прочие расходы - 509 643 руб., такие как: расходы на персонал, расходы на содержание помещения школы (уборка, электричество, водоснабжение, расходы на предоставление доступа в интернет и телефония, консультационные услуги, аудит противопожарной и охранной систем, лицензии на программное обеспечение компьютеров и мульти-бордов в классах школы, кассы), организацию мероприятий для студентов, прочие расходы на студентов (SMS-информирование, вода и напитки), расходы по амортизации основных средств 331 880 руб. и маркетингу 551775 руб. (наружная реклама, дорожные указатели с адресом школы, реклама в системе Интернет).

Расчет суммы удержания при расторжении договора с ФИО2 был произведен по следующей формуле: сумма всех понесенных обособленным подразделением расходов (16 725 520 руб.) за период с 02.07.2019 по 09.12.2019 (157 дней)/на среднее количество студентов обучающихся данный период (560 чел) = 29867 руб. Данная формула была использована при расчете понесенных образовательным центром расходов на обучение ФИО2 и была отражена в ответе на претензию ФИО2 Расчет возврата, на обучение истца учитывает понесенные исполнителем на дату отказа заказчика от договора расходы в полном соответствии со ст.32 закона «О защите прав потребителей». При этом, поскольку в период с даты заключения договора до обращения с просьбой о его расторжении истцу был активирован доступ к обучению с использованием ДОТ, при расторжении договора с него должна быть удержана стоимость указанного доступа. Права доступа приобретаются ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» у правообладателя дистанционной образовательной программы, стоимость приобретения доступа у правообладателя составляет 6000 руб.

Расходы на обучение и организацию очного учебного процесса включают в себя арендную плату, оплату труда преподавателей, администрации и иных сотрудников школы, амортизацию имущества, прочие текущие расходы, связанные с учебным процессом, и не зависят от фактического посещения обучающимся занятий. Указанные расходы составляют 29 867 руб. (4263 руб. (аренда помещения) + 13465 руб. (расходы на преподавателей (поиск, заработная плата и налоги)) + 9651 руб. (расходы на прочий персонал (заработная плата и налоги)) + 910 руб. (прочие расходы) + 593 руб.(амортизация) + 985 руб. (маркетинговые расходы).Таким образом, с учетом расходов, понесенных и документально подтвержденных расходов образовательным учреждением на приобретение прав доступа к дистанционному обучению, а также организацию очного учебного процесса, сумма к возврату составляет 31333 руб. Данные денежные средства были возвращены истцу 10.01.2020.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено следующее. На отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст.39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ. Исходя из специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению как, исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания ч. 3 ст. 46 Закона РФ «Об образовании» и не направлена на извлечение прибыли, не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика (студента), установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданским кодексом и специальным законодательством об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено. Такая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в судебной практике Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2002 года (вопрос __). При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на штрафные санкции, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», является несостоятельной.

В судебном заседании истец ФИО2 просил решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 07.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д.119-123), дополнительно суду апелляционной инстанции пояснил, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом ответчика как о начале процесса по настоящему делу, так и о последующих судебных заседаниях по адресу филиала ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. При этом, ответчиком не оспаривается тот факт, что о начале судебного заседания по настоящему делу ему было известно, как и о последующих судебных заседаниях. В своей апелляционной жалобе ответчик ставит под сомнение лишь надлежащее извещение о судебном заседании, назначенном на 07.07.2020.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Таким образом, при ведении гражданского судопроизводства непосредственное участие лиц не является обязательным условием проведения судебного разбирательства, право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (ВКС) обусловлено подачей соответствующего ходатайства и технической возможностью у судов, рассматривающего спор и оказывающего содействии в организации ВКС.

Ходатайство апеллянта об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ, датированное 16.12.2020 и поступившее в суд 17.12.2020, оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности. Кроме того, из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений (л.д.138, 140) усматривается, что «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» получило судебную повестку о дате настоящего судебного заседания 25.11.2020 (ШПИ __), а филиал «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» в г. Новосибирске – 23.11.2020 (ШПИ __). Между тем, своевременно своим правом на заявление ходатайства об организации настоящего судебного заседания с использованием с использованием систем видеоконференц-связи «Образовательный Центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» не воспользовался, хотя имел такую возможность. Ходатайство об отложении настоящего судебного разбирательства с целью организации его проведения с использованием систем видео-конференцсвязи направлено в суд в день его проведения – 17.12.2020.

При этом суд исходит также из того, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, при том, что право на личное участие в судебном заседании по гражданским делам не является абсолютным, а использование видеоконференц-связи по смыслу ч.1 ст.155.1 ГПК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Учитывая указанные обстоятельства, судом было определено рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца – ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 __ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе, по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Так, 10.02.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о принятии к производству искового заявления ФИО2 к Частному учреждению дополнительного образования Образовательный центр «ИФ Инглиш ФЕСТ СНГ» о взыскании задолженности по договору, рассмотрении его в порядке упрощенного производства, с указанием бремени доказывания. Установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 02.03.2020. Указанное определение суда получено ответчиком по месту нахождения филиала 19.03.2020 (л.д.51). Копия искового заявления с приложением была получена ответчиком как по адресу филиала 31.01.2020, так и по юридическому адресу 13.01.2020 указанному в ЕГРЮЛ (л.д.27-35, 55, 56).

В последующем, 23.03.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ввиду наличия оснований предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ определено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО2 к Частному учреждению дополнительного образования Образовательный центр «ИФ Инглиш ФЕСТ СНГ» о взыскании задолженности по договору по общим правилам искового производства. В указанном определении также распределено бремя доказывания, указаны дата и время судебного заседания (л.д.53).

Поскольку судебные извещения, адресованные организации-ответчику, были направлены как по юридическому адресу, так и по адресу филиала в г. Новосибирске, и были получены по обоим адресам, суд полагает, что Частное учреждение дополнительного образования Образовательный центр «ИФ Инглиш ФЕСТ СНГ», было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе со своим участием, и, являясь юридическим лицом, имело возможность самостоятельно отслеживать ход настоящего гражданского дела, в том числе, и на официальном сайте мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также реализовать свои процессуальные права и обязанности по представлению возражений относительно иска и доказательств, их обосновывающих. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик мог предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное направление возражений на иск и другие меры на защиту своих интересов.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела мировым судьей, данным правом пренебрег, никаких возражений относительно иска и доказательств, их обосновывающих, не представил, а все свои возражения по существу спора изложил в апелляционной жалобе, злоупотребив процессуальными правами, что недопустимо.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. __ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Однако, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не нашли своего подтверждения. Доказательства уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суда первой инстанции ответчиком не представлены, право на участие в судебном заседание ответчик не реализовал по своему усмотрению, об отложении судебного заседания не просил. Доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются, о чем указано выше, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принятия новых доказательств по делу, иной подход противоречит положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

С учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Вопреки требованиям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ ответчик не обосновал невозможность доведения своей позиции относительно иска с представлением соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи с изложенным, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств отказать.

В этой связи доводы апеллянта по существу спора о необоснованности иска, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку все они основаны на не принятых судом доказательствах.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по предоставлению доказательств (ст.56 ГПК РФ), по заявлению об истребовании недоступных для них доказательств (ст.57 ГПК РФ), по заявлению о подложности тех или иных доказательств (ст.186 ГПК РФ) и по заявлению о проведении соответствующей судебной экспертизы (ст.79 ГПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ), а суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность состоявшегося судебного решения (ст.ст.320 и 327.1 ГПК РФ), то наличие исполнения сторонами спора своей процессуальной обязанности по своевременному сбору доказательств является актуальной и очевидной.

С учетом изложенного заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку предоставление справки об обучении истца, справки по расходам, бухгалтерские справки, платежных поручений по понесенным расходам, платежного поручения о возврате денежных средств истцу могло иметь место в суде первой инстанции, поскольку ответчик знал о наличии в производстве настоящего дела до момента вынесения мировым судьей решения.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы без учета новых доказательств, не принятых судом апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, и было установлено мировым судьей, 01.07.2019

между Частным учреждением организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» (по договору – Исполнитель/Центр) и ФИО2 (по договору – Заказчик) был заключен договор __ на оказание образовательных услуг.

По условиям п.1.1 Договора, исполнитель предоставляет заказчику различные образовательные услуги, включая занятия в школе в мини-группах, семинары и разговорный клуб, а так же интерактивные групповые и индивидуальные занятия онлайн, в том числе обучения с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), включающих в себя дополнительную общеобразовательную программу «Английский язык», форма обучения очно-заочная, согласно п. 1.3, 1.4, срок действия пакета «основной» онлайн расширенный длительностью 60 уроков (360 дней) с момента активации курса к обучению с использованием ИКТ, включает в себя индивидуальное занятие с применением ДОТ 40 и индивидуальное занятие с применением ДОТ 20.

Согласно п. 4.1 договора, доступ к занятиям с применением ИКТ осуществляется на Интернет ресурсе http://ec.ef.com.

Согласно п. 4.3 договора, доступ обучающихся к ресурсам и обучение в центре осуществляется немедленно после активации доступа. Исполнитель представляет заказчику доступ к программе с применением ИКТ на http://ec.ef.com не позднее 2 рабочих дней со дня исполнения заказчиком соответствующих платежных обязательств.

Согласно приложению __ к договору об оказании образовательных услуг, расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательства по договору, учитываемые при возврате денежных средств при расторжении договора, понесенные по приобретению у правообладателя доступа к онлайн платформе для заочного обучения на 12 месяцев составляет 6 000 руб.

Согласно приложению __ к договору, счету __ от 01.07.2019 года стоимость образовательных услуг составила 75 300 руб., и с учетом скидки в 8 100 руб., стоимость обучения составила 67 200 руб. и была оплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком.

23.12.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора __ от 01.07.2019 на оказание образовательных услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 53 040 руб. (67 200 - 6 000 / 60 х 52).

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с положениями п. 7.7 договора, в случае расторжения договора об оказании услуг по инициативе заказчика, возврат денежных средств производится исполнителем в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (приложение __).

Согласно приложению __ к договору об оказании образовательных услуг, исполнитель понес расходы, связанные с исполнением обязательства по договору, учитываемые при возврате денежных средств при расторжении договора, понесенные по приобретению у правообладателя доступа к онлайн платформе для заочного обучения на 12 месяцев 6 000 руб., а также расходы на организацию очного учебного процесса. При этом, в случае расторжения договора об оказании услуг по инициативе заказчика в течение первых 10 дней с даты начала обучения в соответствии со ст. 4.3 договора, исполнитель осуществит возврат суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости использованных уроков, без применения расчета фактически понесенных расходов.

23.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией, указывая на то, что отказывается в одностороннем порядке от договора, просит возвратить неиспользованную часть оплаченных денежных средств, исключая оплаты в размере 6 000 руб. за доступ к онлайн платформе, а также оплату за фактически использованные 8 часов обучения.

Согласно ответу на претензию от 30.12.2019, ответчик указал, что расходы на обучение и организацию очного учебного процесса включают в себя арендную плату, оплату труда преподавателей, администрации и иных сотрудников школы, амортизацию имущества, прочие текущие расходы, связанные с процессом, и не зависят от фактического посещения обучающимися занятий, Указанные расходы составляют 29 867 руб., в том числе аренда __ 263 руб., расходы на преподавателей (поиск, заработная плата и налоги) 13 465 руб., расходы на прочий персонал (заработная плата и налоги) 9 651 руб., прочие расходы 910 руб., амортизация 593 руб., маркетинговые расходы 985 руб., таким образом, с учетом расходов, понесенных образовательным учреждением на приобретение доступа к дистанционному обучению, а так же организации очного учебного процесса, сумма к возврату составляет 31 333 руб., которая будет перечислена истцу.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, причиной расторжения договора являлось то, что с момента заключения договора, занятия проходили некачественно, преподаватели давали ему низкий уровень знаний английского языка, не обладая определенными знаниями для его уровня, в связи с чем он воспользовался лишь 8 занятиями из положенных 60 занятий курсов английского языка. Истец в своих пояснениях также указал, что денежные средства в размере 31 333 руб. от ответчика были получены им. Таким образом, сумма задолженности составит 53 040 руб. (67 200 - 6 000 / 60 х 52) - 31 333 руб. = 21 707 руб.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 __ заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств, с учетом оплаты фактически оказанных услуг.

__ к договору, ответчик должен был осуществить возврат суммы, оплаченной истцом, за исключением понесенных расходов на доступ к онлайн платформе (6 000 руб.), исходя из количества неиспользованных уроков. При этом, ответчик не представил суду калькуляцию стоимости оказанных истцу образовательных услуг, связанных с непосредственных исполнением договора на оказание образовательных услуг, с приложением подтверждающих понесенные расходы документов, в связи с чем, мировой судья также пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан размер фактически понесенных расходов за период до отказа истца от договора.

Кроме того, принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя в связи с отказов в возвращении денежных средств, не отвечающей обязательным установленным законом требованиям, подтвержденный материалами дела, и не оспоренный ответчиком в судебном заседании, свидетельствовал о причинении истцу нравственных страданий, в его пользу мировым судьей также взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., и в силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 13 353,50 руб.

Несогласие ответчика с выводами мирового судьи и переоценка фактических обстоятельств дела не означает наличие судебной ошибки. Мировым судьей сделаны выводы, основанные на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции по заявленным ответчиком в ходе апелляционного обжалования доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апеллянта о том, что к отношениям сторон не подлежит применению закон о защите прав потребителей, основан на неверном толковании норм права.

Как указано выше, 01.07.2019 между Частным учреждением организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» и ФИО2 был заключен договор __ на оказание платных образовательных услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. __ (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Поскольку приведенные при обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений, поименованных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся безусловными основаниями для испрошенного ответчиком перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.07.2020 по иску ФИО2 к Частному учреждению дополнительного образования Образовательный центр «ИФ Инглиш ФЕСТ СНГ» о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Т.Б. Кудина