Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 18.08.2020 по гражданскому делу №2-4027/2020 по иску ООО УК «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

указанным решением удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Авангард» к ФИО1, ФИО2, с которых в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 23255,16 руб., судебные расходы в размере 448,83 руб., а всего - 23703,99 руб. Тем же решением с каждого из ответчиков взыскана госпошлина в доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме 224,41 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 не проживала и не была зарегистрирована. В подтверждение доводов представила копию своего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства с 13.03.2018 по адресу: <адрес>, а также копию договора купли-продажи квартиры от 04.02.2020 по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Коми 13.02.2020, согласно которому квартира по <адрес> приобретена ФИО2.

Истец и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако направленное ей судебное извещение ею не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец ООО Управляющая компания «Авангард» обратился к мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, и услуг по содержанию и текущему общего имущества многоквартирного дома, предоставленных в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 23255,16 руб.

Из представленных доказательств следует, что долг, о взыскании которого просит истец, за указанный период и в указанном размере сформировался в связи с предоставлением коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и текущему общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Так, на основании договора управления многоквартирным домом №ГОР-2018/А/9 от 01.01.2018, заключенного за срок с 01.01.2018 по 31.12.2020, истец приобрел статус организации, управляющей указанным многоквартирным домом и обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

Согласно материалам дела жилое помещение по адресу: <адрес>, с 06.09.2012 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, которая зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 13.03.2018 по дату рассмотрения дела судом первой инстанции. Там же в период с 13.03.2018 по 29.02.2020 был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

В силу со ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно детализации задолженности и квартирной карточке за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по адресу: <адрес>, предоставлены коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 23555,16 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонились. Контррасчет расчет суммы оплаты коммунальных услуг, доказательства исполнения обязательства по их оплате ими не представлены.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованы требования о взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2018 по 31.01.2019, а решение от 18.08.2020 принято в результате оценки совокупности представленных доказательств.

Указание в резолютивной части решения адреса оказания коммунальных услуг: <адрес> является опиской, которая была устранена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 ГПК РФ, путем вынесения соответствующего определения от 04.09.2020.

При составлении мотивированного решения после поступления апелляционной жалобы его резолютивная часть изложена в редакции с учетом исправления описки, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Авангард» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 23255, 16 руб., судебные расходы в размере 448, 83 руб., а всего - 23703,99 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ, а также нарушение процессуального характера, перечисленные в ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменения решения, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ, а также фактов нарушений процессуального характера, перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 18.08.2020 по гражданскому делу №2-4027/2020 по иску ООО Управляющая компания «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 23255,16 руб., судебных расходов в размере 448,83 руб., а всего - 23703,99 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 18.02.2021.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова