Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шиндяпкина ФИО8 на определение от 15 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области 17 мая 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шиндяпкина П.П. в пользу МУП "Безоозёрское ЖКХ" солидарно задолженности по оплате за теплоснабжение (отопление, тепловая энергия, теплоноситель), за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 47 271 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Шиндяпкину П.П. 10 июня 2022 года по адресу: .

12 июля 2022 года мировому судье от Шиндяпкина П.П. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

15 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 17 заявление Шиндяпкина П.П. об отмене судебного приказа от 17 мая 2022 года возвращено заявителю, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений было отказано.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что копия судебного приказа была выслана должнику Шиндяпкину П.П. по адресу, указанному в заявлении взыскателя: был получен ФИО1 10 июня 2022 года.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года судебный приказ № от 17 мая 2022 года вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

В обоснование своих требований об отмене судебного приказа должник Шиндяпкин П.П. указал, что не проживает по адресу регистрации, о вынесении приказа узнал только 07 июля 2022 года.

Судебный приказ № от 17 мая 2022 года был направлен Шиндяпкину П.П. по месту его регистрации и 10 июня 2022 года был им получен.

В связи с отсутствием возражений со стороны должников, судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Возражения Шиндяпкина П.П. были поданы на судебный участок только 12 июля 2022 года, т.е. с пропуском срока подачи возражений, доказательств того, что он пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 128, 129 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ мировой судья пришел к выводу, что Шиндяпкин П.П. пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ от 17 мая 2022 года, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, следовательно, оснований для его восстановления не имеется, что является основанием для возврата ему возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением Шиндяпкиным П.П. подана частная жалоба, мотивированная тем, что копию судебного приказа он не получал, следовательно, приказ не вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока, с обоснованием обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Шиндяпкина П.П. 10 июня 2022 года и получена им 10 июня 2022 года (л.д. 24).

Следовательно, срок для подачи возражений на судебный приказ истек 24 июня 2022 года.

Возражения Шиндяпкина П.П. поданы в суд 12 июля 2022 года, т.е. с пропуском срока на их подачу.

Шиндяпкиным П.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, однако никаких доказательств того, что он был пропущен по уважительной причине, им не представлено.

Распечатка с сайта «Госуслуги» (л.д. 39), таким доказательством служить не может, поскольку она не заверена нотариально, отсутствует указание с какого аккаунта она сделана, что лишает суд возможности проверить, действительно ли это данные с аккаунта Шиндяпкина П.П.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал Шиндяпкину П.П. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № от 17 мая 2022 года и возвратил возражения на него без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 15 июля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа, у суда не имеется, в связи с чем, частная жалоба Шиндяпкина П.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 15 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Шиндяпкина ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.В. Данилов