Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.08.2014 года об оставлении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области вынесено определение об оставлении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным определением обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с частной жалобой, где просит данное определение отменить. Указывая на то, что судья считает, что нотариальная доверенность недействительна в связи со сменой фамилии представителя истца и представитель не имеет полномочий представлять интересы истца в суде. С определением суда не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Детальных требований к содержанию доверенности правила ГК РФ не предусматривают. Вместе с тем по смыслу положений п.1 ст.182, п.1 ст.185 ГК РФ содержание доверенности должно позволить идентифицировать представителя, то есть установить, что сделку совершает именно то лицо, которое указано в доверенности в качестве представителя. Согласно ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Следовательно, в доверенности как минимум должны быть указаны фамилия, имя и отчество представителя (если указание отчества не противоречит закону или национальному обычаю). В п.2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 №91, установлено, что в удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются фамилии, имена и отчества физических лиц полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство). Также п.1 ст.188 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности. В силу п.5 Положения о паспорте гражданина РФ, п.15 описания бланка паспорта гражданина РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828) в паспорт должна вноситься отметка о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории России. В связи с чем, считает, что тождество лица, выступающего перед 3-им лицом, в качестве представителя по доверенности, с лицом, указанным в доверенности (при том, что паспортные данные в доверенности не совпадают с данными действующего паспорта этого лица), может быть установлено на основании отметки в новом паспорте о ранее выданном паспорте, свидетельством о браке. Менять доверенность для такой идентификации не требуется. Таким образом, замена фамилии и паспорта в связи с вступлением в брак не отменяет действие ранее выданной гражданину доверенности. Такая доверенность сохраняет силу.

Заявитель (истец) - ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в частной жалобе поддерживает.

Заинтересованное лицо (ответчик) - ООО «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 30.06.2014 года истец – ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Данное исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности от имени ФИО2,

В материалах дела имеется нотариальная доверенность <...>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, которым он уполномочивает: ФИО3, ФИО4, в том числе и ФИО2 на подписание искового заявления, предъявления его в суд, ведение его дела в суде.

Представитель истца – Кашкевич 23.05.2014 г. сменила фамилию на Белошицкую, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданное органом ЗАГС <...> Кемеровской области, 25.06.2014 г. получила новый паспорт на фамилию Белошицкая, однако, исковое заявление подписывает и подает мировому судье 30.06.2014 г. от имени ФИО2

В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Подписав исковое заявление от имени ФИО2, и подав его в суд 30.06.2014 г. представитель истца нарушила требования вышеуказанные требования ГПК РФ.

Истец - ФИО1 в доверенности представил такое право ФИО2

Так как, на момент выдачи доверенности фамилия представителя истца уже была Белошицкая, в данной части доверенность является выданной с нарушением закона, так как фактически выдана на гражданина с фамилией, которой у него уже нет. Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи справедливыми и законными, а потому не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.08.2014 года, следовательно частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.332-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.08.2014 года об оставлении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, без рассмотрения, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть 07.10.2014 года.

Судья А.Ш. Бондаренко