Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы за неоказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг (проведение фото и видеосъемки), по которому исполнитель обязуется осуществить видеосъемку свадебного торжества и редактирование видеоматериалов за определенную плату. Мероприятие было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составляла 30 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик (заказчик), в день подписания данного договора передал истцу (исполнителю) ФИО1 10 000 руб., в конце мероприятия заказчик передал на руки исполнителю ФИО9 еще 10 000 руб. Также, при проведении мероприятия была переработка специалистов, назначенных на мероприятие – ФИО9 и ФИО6 на 40 минут, на что было обращено внимание заказчика. Оставшуюся часть в 10 000 рублей заказчик был обязан передать до момента сдачи материала «на руки». В соответствии с п.3.4.4 Договора заказчик имел право получить заказ по требованию, но до сих пор ФИО3 такого желания не высказал. В соответствии с п.3.1.2 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, в срок и надлежащего качества по условиям настоящего договора. Исполнение заказа осуществляется в порядке очередности, в срок не менее 30 и не более 90 календарных дней, в зависимости от объема и сложности проводимых работ, а также нагрузки в данный период. Данный пункт исполнителем выполнен, но заказчик с начала февраля отказывался встречаться, переносил встречи или не являлся на них, отказывался ждать, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя занятостью и невозможностью приехать для встречи. Даты фактического выполнения материалов: клип о свадьбе - ДД.ММ.ГГГГ (файл первой редакции); фильм о свадьбе - ДД.ММ.ГГГГ (файл первой редакции) и ДД.ММ.ГГГГ (файл второй редакции); видеофайл с поздравлениями со свадьбы – ДД.ММ.ГГГГ (файл первой редакции) и ДД.ММ.ГГГГ (файл второй редакции). По договору заказчик имеет право получить «сырое» немонтированное видео на собственный носитель в срок не позднее 7 календарных дней по прошествии мероприятия, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО3 предложил сбросить ему данный материал только ДД.ММ.ГГГГ и высказал пожелания по участию в монтаже видеоматериалов. До ДД.ММ.ГГГГ никаких пожеланий не поступило. Сообщение ФИО3 ФИО9: «Катя, привет. Просмотрел все видео. Ничего криминального не нашлось. Начинайте монтировать. Уже по видео музыку подберите, какая больше подойдет сюжету». В соответствии с п.3.4.3 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 14 календарных дней по прошествии мероприятия предоставить исполнителю дополнительные материалы (аудио композиции, фотографии и т.д.) для качественного исполнения заказа в соответствии с пожеланиями заказчика. В ином случае исполнитель выполняет обработку материала на свое усмотрение, в соответствии со своим эксклюзивным стилем, профессиональными навыками и техническими возможностями. В данном случае отсчет срока исполнения заказа осуществляется с даты предоставления технического задания или с момента сообщения исполнителю об отказе о предоставлении такового, срок окончательного оказания услуг (окончания действия договора) следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ, 90 дней – ДД.ММ.ГГГГ Существенные недостатки договора – отсутствие оплаты остатка стоимости заказа, затягивание сроков сдачи заказа и их нарушение со стороны заказчика, нежелание получать материалы ни в ходе встречи, ни через ресурсы интернета. Все материалы у заказчика имеются «на руках» и предоставлен полный доступ к их использованию, но он всячески отказывается оплачивать остаток стоимости заказа и ссылается на постоянную занятость. В связи с тем, что ответчиком обязанности по договору не были исполнены, услуги уже оказаны в полном объеме, считает, что ФИО3 обязан оплатить остаток стоимости заказа и оплатить пеню. В связи с тем, что на мероприятии имело место переработка специалистами ФИО9 и ФИО6 на 40 минут, просит суд также взыскать с ответчика оплату за переработку. В соответствии с п.3.3.3 Договора (доставить съемочную группу к месту проведения мероприятия, обеспечить перевозку группы и оборудования в течение свадебного дня, а также доставить обратно (домой) по окончанию мероприятия), транспортное средство для доставки съемочной группы и ее перевозки предоставлено не было, для данных целей ФИО6 был вынужден использовать собственный автомобиль.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в его пользу остаток стоимости заказа в размере 10 000 руб., неустойку в размере 570 руб., за переработку на мероприятии 5 000 руб., транспортные издержки в размере 1 000 руб., а также госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали, считают требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный договором возмездного оказания услуг. Из общей суммы договора в размере 30 000 руб., заплатил ФИО1 20 000 руб. за выполнение работы, оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. должен оплатить при получении выполненных материалов, но ФИО1 нарушил свои обязательства по договору: услуги в срок, в полном объеме и надлежащего качества не оказал, выполненный материал не передал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил ФИО1 претензию о расторжении договора.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы за неоказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 было взято обязательство оказать следующие услуги: осуществить съемку свадебного торжества заказчика, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить немонтированный видеоматериал; предоставить фильм о свадьбе; предоставить видеоролик обо всей свадьбе. Сумма по договору составляет 30 000 руб. В день подписания договора заказчик обязан внести исполнителю страховой депозит в размере 10 000 руб., в конце дня проведения мероприятия заказчик обязан выплатить часть остатка стоимости в размере 10 000 руб. При сдаче выполненных материалов заказчику «на руки» заказчик оплачивает оставшуюся часть в размере 10 000 руб.. В день подписания договора ФИО3 свое обязательство по внесению страхового депозита выполнил и передал ФИО5 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в день свадебного торжества ФИО1 для осуществления съемки не прибыл, заранее об этом не уведомил. Вместо него прибыли ФИО9 и ФИО6 В конце дня проведения мероприятия ФИО3 передал ФИО9 10 000 руб. По условиям договора, исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Срок исполнения заказа по договору составляет не менее 30 и не более 90 календарных дней. Свои обязательства по договору, исполнитель многократно нарушил: в полном объеме, в срок и надлежащего качества услугу не оказал. Им не были получены: полный объем «немонтированного» видеоматериала в надлежащем качестве; фильм о свадьбе. Заявляя требования, ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель осуществляет съемку свадебного торжества заказчика в составе съемочной группы, состав и численность которой определяется исполнителем. В соответствии с п.3.1.3 Договора исполнителем назначен видеограф ФИО1, фотограф - ФИО9 В день свадебного торжества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ видеограф ФИО1 для оказания услуг видеосъемки не прибыл, на торжестве присутствовали ФИО9 и ФИО6 Так как найти другого исполнителя в день свадебного торжества не представлялось возможным, ФИО3 согласился на прибывших исполнителей, не зная уровня их профессионализма в области видеосъемки. Перед подписанием договора ФИО3 ознакомился с выполненными работами ФИО1, его уровень профессионализма его устроил. ФИО9 оказать ему услугу надлежащего качества не смогла, о чем свидетельствует немонтированный материал. При просмотре видеосъемки, произведенной ФИО9 обнаружено: дрожание изображения, отсутствие фокусировки, отсутствие четкости изображения, объекты съемки представляются в размытом виде, основные эпизоды обрываются до момента их завершения, таким образом, работа имеет существенные недостатки.

Согласно Приложению № к Договору, строго в срок не позднее 7 календарных дней по прошествии мероприятия заказчику предоставляется немонтированный видеоматериал. Сообщение от ФИО9 о готовности немонтированого видеоматериала поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 календарных дней после мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО9 носитель с немонтированным материалом и передал ей новый диск для записи фильма о свадьбе и видеоролика обо всей свадьбе. При просмотре немонтированного видеоматериала обнаружил, что данный материал передан не в полном объеме, все видео было только с одной камеры. ФИО3 обратился к ФИО9 с вопросом об отсутствии полного объема материала, на что получил ответ о нахождении части материала у Виталия. ДД.ММ.ГГГГФИО9 прислала ссылку на скачивание части материала через ресурс Яндекс.диск. ДД.ММ.ГГГГФИО9 написала сообщение «Когда готовы свадьбу забрать?». ФИО3 уточнил в полном ли объеме, она подтвердила, что все готово. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 диск, просмотреть который они не смогли, так как у него не было ноутбука. ФИО3 обозначил ФИО1, что оплата оставшейся части остатка в размере 10 000 руб. будет передана ему в момент совместного просмотра ролика и свадебного фильма и передачи фильма ему, на что ФИО1 предложил прислать ссылку для скачивания фильма через интернет. Ссылку он ждал долго, каждый день напоминая ФИО1 о его обещании. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 пришло сообщение от ФИО9 с адреса dikstar-studio@ya.ru, письмо подписано «админом ресурса DirStar.ru Виталием». В сообщении Виталий пишет о каких-то проблемах, и что по поручению Игоря высылает ссылку, куда будет закачен ролик, свадьба, поздравления, два текстовых файла, когда все выгрузится, он отпишется. Ни сообщения, ни звонков ни от кого больше не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он зашел по этой ссылке, файл «Свадьба» там отсутствовал, им был сделан скриншот страницы Яндекс.Диска, подтверждающий, что по данной ссылке был только ролик, поздравления, два текстовых файла, фильма о свадьбе там не было. Учитывая, что срок окончания оказания услуг по договору составляет не более 90 календарных дней, срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать со ФИО1 денежную сумму по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку в размере 3 % от стоимости договора за каждый день просрочки сроков выполнения услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., затраты, понесенные в связи с оказанием правовой помощи в размере 7 500 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 уточнили встречные исковые требования, ранее заявленные требования поддержали в полном объеме. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в размере 1 740 руб. 13 коп., из которых: расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - 1 200 руб., почтовые расходы - 540 руб. 13 коп..

ФИО1 встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 и молодые встретились для заключения договора. На этой встрече она им сообщила, что на свадьбе она будет видеооператором, и что у них будет еще фотограф. На свадьбе она снимала вместе с ФИО6 В день свадьбы им заплатили только 10 000 руб., сказали, что за переработку заплатят позже. После свадьбы она переписывалась с ФИО4 Ребята долго искали винчестер. ДД.ММ.ГГГГ она отдала винчестер ФИО3, спросила про деньги на бензин и за переработку. Он ответил, что все потом. Съемка с воздуха производилась ФИО6, материал, отснятый им, находился у него. ДД.ММ.ГГГГ она скинула ребятам ссылку для того, чтобы они смогли скачать еще дополнительный материал. Две недели ребята молчали, а потом ФИО3 написал, что можно приступать к монтажу. Фильм о свадьбе был готов ДД.ММ.ГГГГ На диске они его не передали, поскольку на диск не помещался. Ребятам была отправлена ссылка для скачивания фильма, так что фильм они получили идеального качества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на свадьбе он все снимал на камеру. Кроме того, в тот день у него с собой в машине оказался дрон-квадрокоптер, который он также решил использовать для видеосъемки с воздуха. От ФИО9 он получил 1 000 руб. за дизель, за переработку денег не получил. После этого весь материал он передал ФИО1 для обработки.

Решением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков было отказано.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы за неоказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично: договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 500 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 1 740 руб. 13 коп., штраф в размере 25 500 руб. 00 коп., а всего 85 740 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 19 000 руб. отказано.

Со ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 отказать, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО7 сумму, неоплаченную ФИО3 по договору возмездного оказания услуг в размере 10000 руб. и неустойку, предусмотренную п. 2.6 Договора в размере 360 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ фильма о свадьбе, и следовательно, о нарушении им срока исполнения договора. Однако, в соответствии с п. 3.4.3 Договора отсчет срока исполнения заказа осуществляется с даты предоставления технического задания или с момента сообщения исполнителю об отказе в предоставлении такого. Фактически заказ им сдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным им скриншотом Яндекс Диск, сделанным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находит выводы суда относительно срока изготовления фильма о свадьбе противоречивыми. Считает ошибочной позицию суда относительно того, что срок сдачи видеофильма подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении мирового судьи. Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным им, как истцом, и нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства, а к доводам ФИО3 надлежало отнестись критически. Считает, что услуга по созданию видеофильма и передаче его ответчику выполнена им в полном объеме и нарушений срока заказа с его стороны не имелось. Напротив, ФИО3 не передал ему оставшуюся часть вознаграждения в размере десяти тысячи рублей, оплату за переработку в размере пяти тысячи рублей и оплату транспортных расходов в размере одной тысячи рублей. Поскольку, заказ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток в размере десяти тысячи рублей он должен был передать в день сдачи заказа. С этого момента он вправе требовать пеню в размере 0.1 % от суммы заказа за каждый день просрочки, что составляет 360 рублей. Суду была представлена детализация телефонных переговоров, из которой следует, что вся переписка велась с их стороны, а ФИО3 и его супруга ни разу первыми не написали. ФИО3 ввел суд в заблуждение, указывая на то, что он должен был прибыть на съемку, но не явился. В ходе судебного заседания видео со свадьбы не просматривалось. На момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, папка на Яндекс Диске была просмотрена и материалы из нее скачаны три раза. По настоящее время папка имеет открытый к ней доступ исключительно для ФИО3 и скачивания только увеличиваются. Суд не верно интерпретировал, что исходные видеоматериалы переданы ФИО3 не в полном объеме. Решение суда основывается то на договоре подряда, то на Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, срок выполнения работы (оказания услуги) является существенным условием договора.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг (проведение фото и видеосъемки), назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (л.д.10).

В перечень услуг, предоставляемых заказчику по договору, в соответствии с приложением N 1 к договору входит фото и видеосъемка мероприятия с 12.00 до 23.00 час.; обработка отснятого видеоматериала, который предоставляется заказчику в виде: фильма о свадьбе и видеоролика обо всей свадьбе (при этом не позднее 7 дней по прошествии мероприятия заказчику предоставляется не монтированный видеоматериал в формате AVCHD, MOV); обработка фотоснимков свадебного торжества; предсвадебный фотосет, который проводится по договоренности сторон (1-1,5 часа); услуга оформления видеоматериалов на флешкарту, внешний жесткий диск или DVD –диск оплачивается отдельно, о чем в примечании к данному приложению указывается стоимость, количество и иные обстоятельства. (л.д.90)

При заключении договора ФИО3 дал свое согласие на получение материалов через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" посредством размещения на сервисе "Яндекс.Диск" (л.д. 90).

Согласно данного договора заказчик поручает, а исполнитель в составе съемочной группы, состав и численность которой определяются исполнителем, осуществляет съемку свадебного торжества заказчика за обусловленную договором и соответствующими приложениями плату (п.1.1 Договора). Согласно п. 3.1.3 договора, исполнителем на мероприятии назначен видеограф ФИО1, фотограф- ФИО8

Порядок расчета суммы договора следующий: в день подписания данного договора заказчик обязан внести исполнителю страховой депозит в размере 10 000 руб., который учитывается при окончательном расчете. В конце дня проведения мероприятия заказчик обязан выплатить часть остатка стоимости приобретаемого пакета услуг в размере 10 000 руб. и 10 000 руб. при сдаче выполненных материалов заказчику «на руки». Под «сдачей на руки» подразумевается копирование материалов на носитель заказчика и/или последующая передача данного носителя заказчику, передача материалов через ресурсы интернета или сдача материалов на носителе флэш-карта или DVD-диск. Т.е., заключительный этап оплаты осуществляется до: а) передачи заказчику носителя информации с загруженными на него отредактированными материалами; б) перевод денежных средств на именную карту исполнителя, при получении заказчиком материалов через ресурсы интернета (п.2.2.2 Договора).

Во всех случаях, описанных выше, полная оплата остатка стоимости заказанного пакета услуг осуществляется до момента, когда заказчик сможет распоряжаться результатами отредактированных и сданных ему материалов (п.2.3 Договора).

В случае неуплаты остатка стоимости, равно как и устный или письменный отказ от оплаты остатка стоимости приобретаемого пакета услуг исполнитель оставляет за собой право не исполнять условий по данному договору, в том числе не передавать заказчику заказ (видеоматериалы и фотографии в электронном или печатном виде) либо не приступать к обработке материала до тех пор, пока вся сумма остатка не будет уплачена заказчиком исполнителю в полном объеме или отказаться в письменном виде от последующего исполнителя заказа. В случае несвоевременной оплаты или отказа от оплаты стоимости заказа на конкретном этапе исполнения сторонами условий договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (п.2.5 Договора).

При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы заказа за каждый день просрочки (п.2.6 Договора).

При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы заказа за каждый день просрочки (п.2.7 Договора).

В силу п.3.2.3 Договора Исполнитель имеет право для надлежащего оказания услуг привлекать третьих лиц.

В случае если в силу обстоятельств, исполнитель не сможет выполнять свои обязанности по данному договору, то исполнитель имеет право заменить видеооператора/фотографа другим специалистом. В случае возникновения данной замены, исполнитель обязан уведомить заказчика лично и гарантирует, что видеооператор/фотограф будет компетентным профессионалом, и уровень съемки не будет ниже уровня специалиста, указанного в п.3.1.3 (п.3.2.4 Договора).

Согласно п.3.3.3 Договора заказчик обязан доставить съемочную группу к месту проведения мероприятия, обеспечить перевозку группы и оборудования в течение свадебного дня, а также доставить обратно (домой) по окончанию мероприятия (предоставление автотранспорта с водителем или оплата услуг такси. Данный сервис не входит в счет оплаты заказа).

Из п.3.4.2 Договора следует, что заказчик имеет право по прошествии мероприятия в срок не позднее 7 календарных дней получить на собственный носитель информации «сырой» (немонтированный) видеоматериал для внесения пожеланий и корректив по его обработке. Коррективы и пожелания предоставляются исполнителю в письменном виде в срок не позднее 14 календарных дней по прошествии мероприятия.

В срок не позднее 14 календарных дней по прошествии мероприятия предоставить исполнителю дополнительные материалы (аудио композиции, фотографии и т.д.) для качественного исполнения заказа в соответствии с пожеланиями заказчика. В ином случае исполнитель выполняет обработку материала на свое усмотрение, в соответствии со своим эксклюзивным стилем, профессиональными навыками и техническими возможностями. В данном случае отсчет срока исполнения заказа осуществляется с даты предоставления технического задания или с момента сообщения исполнителю об отказе о предоставлении такового (п.3.4.3 Договора).

В качестве доказательства по делу каждой из сторон суду представлено Приложение № к Договору возмездного оказания услуг с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые отличаются друг от друга по своему содержанию (л.д.14 и 90). Поскольку, Приложение № к Договору, представленное в суд ФИО1 не подписано заказчиком ФИО3 (л.д.14), суд первой инстанции в качестве доказательства по делу принял Приложение № к Договору, представленное ФИО10 и подписанное обоими сторонами по делу (л.д.90).

Как следует из представленных сторонами скриншотов переписки между ними, стороны длительное время не могли встретиться, чтобы забрать жесткий диск с немонтированным видеоматериалом, в связи с чем, забрать жесткий диск удалось только ДД.ММ.ГГГГ. Однако предоставленный материал был неполным, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скинула ФИО3 ссылку для скачивания еще части материала с мероприятия. Представленный ФИО3 в материалы дела DVD-диск, переданный ему ФИО8, содержит немонтированное «сырое» видео из ЗАГСа и ресторана. Представленный ФИО3 в материалы дела DVD-диск, переданный ему ФИО1, содержит видео с поздравлениями и свадьбы, которые не открываются. Представленная ФИО1 в материалы дела флэш-карта содержит видео с поздравлениями (дата ДД.ММ.ГГГГ), наша свадьба (дата ДД.ММ.ГГГГ) и ролик (дата ДД.ММ.ГГГГ). Скриншотом страницы Яндекс.Диск, открытой по ссылке полученной ФИО3 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что файл «Свадьба» отсутствует. Согласно скриншота страницы Яндекс.Диск от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ФИО1, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется 3 видео, в том числе свадьба и 2 файла.

В соответствии с п.3.1.2 Договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, в срок и надлежащего качества по условиям договора. Исполнение заказа осуществляется в порядке очередности, в срок не менее 30 и не более 90 календарных дней, в зависимости от объема и сложности проводимых работ, а также нагрузки в данный период.

Исходя из общего смысла анализируемого договора, указанный срок подлежит исчислять начиная со дня, следующего за днем мероприятия.

Из п. 3.4.2 договора следует, что заказчик имеет право по прошествии "мероприятия" в срок не позднее 7 календарных дней получить на собственный носитель информации "сырой" (немонтированный) видеоматериал, для внесения пожеланий и корректив по его обработке.

При заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., после проведения мероприятия - 10000 руб. Часть оплаты в размере 10000 руб. ФИО3 произведена не была.

Во исполнение обязательств по договору, съемка свадебного торжества осуществлялась ФИО8 и ФИО11, ФИО1 был предоставлен немонтированный видеоматериал. При этом результат обработки отснятого видеоматериала, который подлежал предоставлению заказчику ФИО3 в виде фильма о свадьбе и видеоролика обо всей свадьбе, ФИО1 ФИО3 не представил, то есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фильм обо всей свадьбе у ФИО3 отсутствовал.

Установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ предельный срок предоставления результата оказания услуги истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договора видеофильм обо всей свадьбе был направлен ФИО3 через ресурсы Яндекс.Диск только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО1 с письменной претензией о нарушении обязательств по договору возмездного оказания услуг, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку им было допущено существенное нарушение условий договора в виде нарушения срока сдачи заказчику результата оказанной услуги и частичном удовлетворении требований встречного иска ФИО3, так как нарушений договора с его стороны судом не установлено.

Предоставленная истцом переписка с ФИО3 также не содержит сведения, подтверждающие фактическую передачу результатов оказанной услуги заказчику.

Требования ФИО1 о взыскании оплаты за переработку на мероприятии и транспортных издержек также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств этому в мировом суде и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из буквального толкования п. 2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ следует, что остаток стоимости услуг в размере 10000 руб. подлежит выплате заказчиком исполнителю при получении заказчиком материала "на руки", то есть после сдачи исполнителем заказчику результата оказания указанной услуги в полном объеме или одновременно с такой передачей.

Положения пункта 2.5 договора, предусматривающие право исполнителя не исполнять условия договора, в том числе не передавать заказчику заказ либо не приступать к обработке материала в случае неуплаты остатка стоимости услуг, противоречат положениям п. 2.2.2 договора относительно порядка оплаты заказчиком услуги, поэтому не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о своевременной готовности результата оказанной услуги и о том, что удержание такого результата явилось следствием неисполнения ФИО3 обязанности по оплате остатка стоимости услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении указанных норм материального права, а также противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы об отказе ФИО3 от получения результата оказанной услуги также не могут повлиять на правильность состоявшегося решения мирового судьи, поскольку ФИО1 не был лишен возможности во время (в пределах срока договора) разместить итоговые материалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Яндекс.Диск", что прямо предусмотрено договором и не требует волеизъявления или совершения каких-либо действий со стороны ФИО3 При этом, ФИО3 должен был иметь реальную возможность получить данные материалы. Однако, в суде первой инстанции было установлено, что ФИО3 неоднократно пытался получить фильм о свадьбе по ссылке ФИО1, которого там не оказалось.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ФИО3 результата оказанной услуги, а именно, обработанного отснятого видеоматериала в виде фильма о свадьбе и видеоролика обо всей свадьбе в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно расторг заключенный между сторонами договор и взыскал со ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в виде денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по договору в размере 20 000 руб.

Также, судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований установленный п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 на профессиональной основе осуществляет деятельность видеооператора, извлекает доход из данной деятельности, хотя и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, из чего следует, что ФИО3 выступает в правоотношениях со ФИО1 как потребитель, а ФИО1 является соответственно исполнителем услуг, в связи с чем, к нему применяется Закон о защите прав потребителей.

Поскольку ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по договору, взыскание с него в пользу ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правильным.

В соответствии с законом о защите прав потребителей, суд, с учетом, требований разумности и справедливости, взыскал со ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой определен в 1 000 рублей, что суд находит обоснованным и законным.

На основании положений ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, а также учитывая принятое решение по существу спора, со ФИО1 в пользу ФИО3 обоснованно взысканы расходы на оказание юридической помощи в размере 7 500 руб., расходы понесенные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб., почтовые расходы в сумме 540 руб. 13 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25500 руб. 00 коп., а также в доход государства государственная пошлина в размере 1 900 руб.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу представляют собой повторение правовой позиции в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы за неоказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.