Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 12.05.2021 года по гражданскому делу по иску Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования, что согласно п.4 ст.8 Закона Алтайского края от 07.12.2007 №134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» муниципальный служащий имеет право на получение дополнительного профессионального образования с сохранением на этот период замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, в том числе в рамках оказания государственной поддержки в сфере обеспечения профессионального образования, дополнительного профессионального образования муниципальных служащих в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете на указанные цели.

Финансирование указанных мероприятий осуществлялось в рамках реализации постановления Администрации Алтайского края от 06.03.2015 №87 «Об утверждении государственной программы «Совершенствование государственного и муниципального управления в Алтайском крае».

В целях определения порядка формирования, исполнения и утверждения государственного заказа на дополнительное профессиональное образование государственных гражданских, муниципальных служащих и иных лиц было принято постановление Администрации Алтайского края от 07.05.2010 №194 «О государственном заказе на дополнительное профессиональное образование» (далее - «Постановление»), действовавшее в спорный период.

Согласно п.1.4 Положения к Постановлению финансирование дополнительного профессионального образования в форме государственного заказа осуществляется за счет средств краевого бюджета, получателем которых является управление делами Администрации Алтайского края.

Основой формирования государственного заказа являются заявки государственных органов Алтайского края, структурных подразделений Администрации края, сформированные в соответствии с расчетом потребности в обучении кадров на соответствующий календарный год (п.2.1 Постановления).

В срок до 1 мая года, предшествующего расчетному, государственные органы Алтайского края, структурные подразделения Администрации края представляют в департамент Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края по вопросам государственной службы и кадров заявки на обучение по дополнительным профессиональным программам. Органы местного самоуправления Алтайского края направляют в департамент внутренней политики Администрации края заявки по установленным формам в срок до 1 апреля года, предшествующего расчетному (абз.1-2 п.2.2 Постановления).

Письмом администрации Усть-Калманского района Алтайского края от 17.07.2017 №253/П866 была направлена в департамент Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края по вопросам внутренней политики заявка на профессиональную переподготовку и повышение квалификации муниципальных служащих на 2018 год, в том числе на обучение ФИО2.

Письмом от 20.07.2017 №15-1082 департамент Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края по вопросам внутренней политики направил заявку в департамент Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края по вопросам государственной службы и кадров на профессиональную переподготовку муниципальных служащих на 2018 год, в том числе на обучение ФИО2

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Постановления закупки товаров, работ, услуг в рамках государственного заказа осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в организациях, реализующих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

По результатам проведения конкурсных процедур 20 июня 2018 года между Управлением делами Губернатора и Правительства Алтайского края и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» заключен государственный контракт №2018.5ОК на оказание услуги по профессиональной переподготовке государственных гражданских и муниципальных служащих по направлению «Государственные и муниципальное управление» в период с 2018 по 2020 гг.

На основании вышеуказанного контракта ФИО2, замещая должность председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Усть-Калманского района, проходил обучение по профессиональной переподготовке в качестве слушателя за счет средств краевого бюджета в 2018 году.

Стоимость обучения за период с 2018 по 2019 год составила 19300 рублей 00 копеек, что подтверждается спецификацией к государственному контракту от 20.06.2018 №2018.5ОК.

Распоряжением Администрации Усть-Калманского района от 11.01.2019 №1-л прекращено действие трудового договора от 09.04.2014 ФИО2 на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11.01.2019.

В соответствии с абз. 6,8 п.1.5 Постановления слушателем в случае его увольнения с государственной гражданской (муниципальной) службы, работы в период его обучения в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской федерации возмещаются расходы, связанные с оплатой образовательных услуг по профессиональной переподготовке.

ФИО2 направлялось требование о возмещении расходов, связанных с оплатой образовательных услуг по профессиональной переподготовке от 07.05.2019 №17/П/217. До настоящего времени указанное требование добровольно не исполнено.

Истец со ссылкой на статьи 1102,1109 ГК РФ просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 19300 рублей. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими средствами за период с 11.01.2019 по 01.02.2021 в размере 2420 рублей 54 копейки на основании п.1 ст.395 ГК РФ, а также за период с 01.02.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 12.05.2021 года в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены в полном объеме и дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что заявленная к взысканию сумма не является неосновательным обогащением, а имеет иную природу возникновения денежных обязательств, вытекающих из трудовых отношений.

Между тем, трудовые отношения у ФИО2 сложились с администрацией Усть-Калманского района. Обучение ответчик проходил за счет средств краевого бюджета, а не средств работодателя. Между ФИО2 и Управлением делами Губернатора и Правительства Алтайского края трудовые отношения отсутствуют.

Истец считает, что ФИО2, сберег личные средства, проходя обучение в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» за счет средств краевого бюджета, неосновательно обогатился. В связи с чем полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ.

В исковом заявлении истцом заявлялся довод о наличии обязанности слушателя в случае увольнения с государственной гражданской (муниципальной) службы в период его обучения возместить понесенные расходы управлению делами Администрации Алтайского края, связанные с оплатой образовательных услуг по профессиональной переподготовке (абзацы 6,8 пункта 1.5 Положения). Указанное Положение является нормативным правовым актом, обязательное для исполнения на всей территории Алтайского края, которое было принято в пределах компетенции Администрации Алтайского края в установленном законом порядке.

Данному доводу в решении мирового судьи не дана надлежащая правовая оценка. Отсутствует обоснование указанной нормы при вынесении решения.

Также в ходе рассмотрения дела нарушены требования п.2 ч.2 ст.149 ГПК РФ, возражения ответчика истцу не направлялись и не вручались, рассмотрено исковое заявление за одно судебное заседание, что лишило возможности истца подготовить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Мировой судья при рассмотрении дела должен был дать правовую оценку действиям ФИО2, который знал об условиях и требованиях, а также о возможных правовых последствиях, которые могут наступить в ходе прохождения профессиональной переподготовки в рамках постановления Администрации Алтайского края от 07.05.2010 № 194 « О государственном заказе на дополнительное профессиональное образование». ФИО2 добровольно проходил обучение в течение года, при этом возражений против прохождения обучения на условиях, определенных Положением, не выражал.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку между ним и истцом не имелось никакого соглашения, не имеется документа, подтверждающего, что он был ознакомлен с условиями прохождения переподготовки. Считает, что мировым судьей дана правильная правовая оценка возникшим правоотношениям, между ним и администрацией района имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые. Им за счет истца имущество не приобреталось, на его счет никакие денежные средства не поступали от истца, поэтому не возникло неосновательное обогащение. Чужими денежными средствами он не пользовался, поэтому не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица администрации Усть-Калманского района ФИО3 требования истца в апелляционной жалобе поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 действительно не ознакомили с условиями прохождения переподготовки, и конкретно с тем, что если он уволится по собственному желанию до окончания обучения, будет должен возместить расходы, связанные с его обучением. Никакого локального акта, регламентирующего порядок прохождения переподготовки и переквалификации муниципальными служащими в администрации Усть-Калманского района не имеется, не закреплены эти положения и в коллективном договоре.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии в с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.8 Закона Алтайского края от 07.12.2007 N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае" муниципальный служащий имеет право на получение дополнительного профессионального образования с сохранением на этот период замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, в том числе в рамках оказания государственной поддержки в сфере обеспечения профессионального образования, дополнительного профессионального образования муниципальных служащих в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете на указанные цели.

Постановлением администрации Алтайского края от 06.03.2015 года № 87 утверждена государственная программа «Совершенствование государственного и муниципального управления в Алтайском крае» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) в рамках которой осуществлялось финансирование мероприятий на получение муниципальными служащими дополнительного профессионального образования.

Постановлением Администрации Алтайского края от 07.05.2010 N 194 "О государственном заказе на дополнительное профессиональное образование" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение о государственном заказе на дополнительное профессиональное образование (далее – Положение), которое определяет порядок формирования и утверждения государственного заказа на дополнительное профессиональное образование, его объем и структуру; порядок исполнения государственного заказа; разграничение ответственности между субъектами, участвующими в формировании и исполнении государственного заказа.

Дополнительное профессиональное образование включает в себя профессиональную переподготовку и повышение квалификации.

Согласно п.1.4 Положения финансирование дополнительного профессионального образования в форме государственного заказа осуществляется за счет средств краевого бюджета, получателем которых является управление делами Администрации Алтайского края (в настоящее время – управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края абз.3 ч.4 постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297).

В срок до 1 мая года, предшествующего расчетному, государственные органы Алтайского края, структурные подразделения Администрации края представляют в департамент Администрации края по вопросам государственной службы и кадров заявки на обучение по дополнительным профессиональным программам по установленным формам. Органы местного самоуправления Алтайского края направляют в департамент внутренней политики Администрации края заявки по установленным формам в срок до 1 апреля года, предшествующего расчетному (п.2.2 Положения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Положения закупки товаров, работ, услуг в рамках государственного заказа осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в организациях, реализующих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Стоимость обучения за период с 2018 по 2019 год составила 19300 рублей, что подтверждается спецификацией к государственному контракту от 20.06.2018 №2018.5ОК.

В соответствии с абз. 6,8 п.1.5 Положения слушателем в случае его увольнения с государственной гражданской (муниципальной) службы, работы в период его обучения в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской федерации возмещаются расходы, связанные с оплатой образовательных услуг по профессиональной переподготовке.

ФИО2 истцом направлялось требование о возмещении расходов, связанных с оплатой образовательных услуг по профессиональной переподготовке от 07.05.2019 №17/П/217, которое не было им исполнено.

Обращаясь с настоящим иском к мировому судье, истец ссылался на п.1 ст.1102 ГК РФ указывая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку он прошел обучение за счет средств краевого бюджета, тем самым сберег личные средства. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 1.01.2019 по 01.02.2021 в размере 2420 рублей 54 копейки на основании п.1 ст.395 ГК РФ, а также за период с 01.02.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что взыскиваемая истцом сумма в заявленном размере не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, и имеет иную правовую природу возникновения денежных обязательств, вытекающих из трудовых отношений, во исполнение которых в спорный период ответчик проходил переподготовку как муниципальный служащий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Муниципальный служащий имеет право на повышение квалификации в соответствии с муниципальным правовым актом за счет средств местного бюджета (п. 7 ч. 1 ст. 11).

Согласно частям 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Указанное выше Положение о государственном заказе на дополнительное профессиональное образование подготовлено в соответствии со статьями 62, 63 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2006 N 1474 "О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации", статьей 13.1 закона Алтайского края от 28.10.2005 N 78-ЗС "О государственной гражданской службе Алтайского края", частью 4 статьи 8 закона Алтайского края от 07.12.2007 N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае".

Таким образом, согласно указанному Положению расходы по обучению в данном случае муниципального служащего несет не работодатель, а Управление делами Администрации Алтайского края (до переименования) не являющееся стороной трудовых отношений, за счет средств краевого бюджета, что не противоречит положениям ч.4 ст.8 Закона Алтайского края от 07.12.2007 N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае", между тем это не является основанием для не применения к настоящему спору положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих такие правоотношения.

Порядок возмещения затрат на обучение работника регламентирован статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Абзацами 6,8 п.1.5 Положения установлено иное условие для возврата муниципальным служащим Алтайского края денежных средств на обучение, которое обусловлено только самим фактом его увольнения с государственной гражданской (муниципальной) службы, работы в период его обучения в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской федерации.

Несмотря на отсутствие обоснования в решении мирового судьи о применении либо не применении норм вышеуказанного Положения, это не повлияло на его выводы об отсутствии оснований для применения гражданско-правовых норм о неосновательном обогащении в спорных правоотношениях и выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Мировым судьей истцу предлагалось уточнить исковые требования к ответчику ФИО2, что истцом сделано не было, поэтому мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается доводов жалобы о невручении возражений ответчика истцу, дело было рассмотрено за одно судебное заседание, что лишило возможности истца подготовить дополнительные доказательства, то суд находит их необоснованными. Представитель истца ФИО1 участвовал при рассмотрении дела мировым судьей. Письменные возражения на иск ответчик ФИО2 не представлял, высказывал свою позицию устно. Никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, представителем истца мировому судье не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя истца Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 12 мая 2021 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ж.В.Голованова