ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-13/2023 от 18.08.2023 Медвежьегорского районного суда (Республика Карелия)

Дело № 11-13/2023

УИН 10MS0016-01-2023-000349-80

Мировой судья Судебного участка №2

Медвежьегорского района Республики Карелия

Кондратенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием ответчика по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26 апреля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за социальный найм жилого помещения за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 9 650 руб. 40 коп., пени за период с 01.09.2019 по 01.07.2022 в размере 2 049 руб. 16 коп., за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 11 970 руб. 84 коп., пени за период с 01.09.2019 по 01.07.2022 в размере 2 675 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора мировым судьей были привлечены ПМУП «Автоспецтранс», МУП «МЭСП», АО «ЕРЦ РК», ООО «ТеплоМир Сервис», Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Истцом изменены исковые требования в части периода образования задолженности, окончательно истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 01.02.2019 по 31.07.2022 в размере 9 650 руб. 40 коп., пени в размере 2 049 руб. 16 коп., задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными расходами за период с 01.02.2019 по 31.07.2022 в размере 11 970 руб. 84 коп., пени в размере 2 675 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 258 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в сумме 990 руб. 38 коп.

Изменение иска судом принято.

Исковые требования удовлетворены частично:

с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными расходами, образовавшаяся за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 включительно в сумме 1 527 руб. 45 коп., задолженность по оплате социального найма, образовавшаяся за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 включительно в сумме 1 506 руб. 15 коп.;

с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными расходами, образовавшаяся за период 01.09.2019 по 31.07.2022 включительно в сумме 8 165 руб. 90 коп., задолженность по оплате социального найма, образовавшаяся за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 включительно в общей сумме 7 358 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 73 коп.;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ЕИРЦ РК» с ФИО1 взыскано 241 руб. 32 коп., с ФИО2 и ФИО3 – по 300 руб. 25 коп.

С решением мирового судьи не согласна ответчик ФИО1, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку мировым судьей не было учтено, что услуги по социальному найму оказываются некачественно, соответственно, размер платы за социальный найм в соответствии с частью 2 статьи 66 жилищного кодекса Российской Федерации должен быть уменьшен до 39 коп. за 1 кв.м., кроме того, не согласна с тарифом на обращение с твердыми коммунальными расходами, полагая его завышенным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства неоднократно заявляла встречные исковые требования об уменьшении платы за социальный найм и тарифа на твердые коммунальные расходы, они не были приняты судом, однако определений об этом она не получала.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что плата за социальный найм является чрезмерно завышенной, установлена без учета технического состояния дома. Тариф на обращение с твердыми коммунальными отходами также не обоснован, услуги оказываются некачественно, норма мусора на одного человека завышена.

В судебное заседание представители истца ООО «ЕИРЦ РК», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карельский экологический оператор», ПМУП «Автоспецтранс», МУП «МЭСП», АО «ЕРЦ РК», ООО «ТеплоМир Сервис», Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, на основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом, а ответчиков – уклонившимися от получения юридически значимых сообщений. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика по делу ФИО1 о том, что она сообщала ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по ее апелляционной жалобе.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав ответчика по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 27,3 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, договор социального найма ФИО1 не подписан, факт предоставления ФИО1 указанного жилого помещения на условиях социального найма ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» не оспаривается. С 07.10.1993 в вышеназванное жилое помещение вселена ФИО3, с 07.09.1995 – ФИО2

Начисление и перерасчет платежей за пользование жилыми помещениями (наем), взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением с нанимателей на основании муниципальных контрактов от 17.06.2019 №17аэф и от 18.05.2020 №0106300000-2000006 осуществляет ООО «ЕИРЦ РК». Кроме того, ООО «ЕИРЦ РК» в рамках договоров от 29.06.2019 №154, от 26.06.2020 №680, от 13.08.2020 №685, от 01.01.2021 №714, от 10.01.2022 №715, заключенных в АО «ЕРЦ РК» оказывает услуги по начислению, сбору, обработке, перерасчету, приему и начислению денежных средств за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителей услуг – физических и юридических лиц, осуществляет ведение претензионно-исковой работы, взыскание задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежей в судебном порядке.

По жилому помещению по адресу <адрес> ООО «ЕИРЦ РК» открыт лицевой счет №MGD000007869, на который в соответствии с установленными нормативами и тарифами производится начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами и социальный найм.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.02.2019 по 31.07.2022 имеется задолженность по оплате социального найма жилого помещения в сумме 9 650 руб. 38 коп., по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами – 11 970 руб. 84 коп.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, непригодным для проживания не признано.

Доказательств некачественного оказания коммунальных услуг по спорному жилому помещению материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие ФИО1 с размером установленной платы за социальный найм и за обращение с твердыми коммунальными отходами основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований являться не могут.

Размер задолженности ответчиков перед ООО «ЕИРЦ РК» определен мировым судьей с учетом заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Расчет задолженности проверен также судом апелляционной инстанции, найден обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопреки доводам ФИО1 заявленные ею в ходе судебного разбирательства ходатайства о принятии к производству суда встречных исковых требований мировым судьей были мотивированно разрешены протокольным определением, что подтверждается протоколом судебного заседания 17-26 апреля 2023 года.

При вышеназванных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст составлен 21 августа 2023 года