Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.05.2019 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-3545/2019 вынесенного 22.10.2018 по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № вынесенного Дата по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО1 – возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, должником ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что судебный приказ по почте она не получала, соответственно, получив постановление об обращении взыскания на заработную плату Дата, направила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Дата возражения были приняты мировым судьей.

Дата мировой судья возвратил ФИО1 ее возражения в связи с тем, что срок для подачи возражений пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, ее вина в неполучении корреспонденции судом установлена. Виновных действий ни с чьей стороны более суд не усмотрел. Выводы суда обоснованы, в том числе, Постановлением Пленума №62, который содержит толкование не только норм ГПК РФ, но и норм АПК РФ. В соответствии с нормами АПК РФ юридическое лицо считается извещенным, даже если корреспонденцию оно не получало. Согласно нормам ГПК РФ лицо считается извещенным о возбужденном против него процессе в случае, если извещение им получено.

Кроме того, неполучение корреспонденции по вине ФИО1 ничем не доказано, выводы суда о том, что судебный приказ не получен по ее вине, голословны, т.к. доказательств, что извещение положили ей в почтовый ящик, а она его не получила, не имеется.

Учитывая отсутствие в деле доказательств ее вины в истечении срока хранения и возврате судебного приказа отправителю, полагает, что определение о возвращении заявления об отмене приказа незаконное и необоснованное.

Дата мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска Сергеенко А.В. был вынесен судебный приказ по делу 2-1081/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в пользу ПАО «Иркутскэнерго» за период с Дата по Дата.

Как видно из периодов взыскания, они совпадают по времени: период с Дата по Дата включается частично как составная часть в период с Дата по Дата.

Приказ от Дата был отменен, соответственно, вместо того, чтобы обратиться с иском, как это предписывает закон, ПАО «Иркутскэнерго» предъявило заявление о выдаче судебного приказа повторно, что свидетельствует о грубом нарушении закона.

Основание возникновения прав у ПАО «Иркутскэнерго» по взысканию с ФИО1 задолженности ей не известно, ПАО «Иркутскэнерго» кредитором для нее не является. Из описательной части приказа следует, что задолженность взыскивается за ООО «Южное управление ЖКС».

Доказательств перемены лиц в обязательстве ФИО1 не предоставлено.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отменить судебный приказ по делу № от Дата.

Взыскатель ПАО «Иркутскэнерго», должник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено мировым судьей, Дата вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО1. Дата ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа №.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО1 Дата заказным письмом по месту ее жительства.

Почтовый конверт был возвращен на судебный участок Дата в связи с истечением срока хранения письма.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайство о восстановлении срока должником не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно разрешил вопрос о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа № 2-3545/2019.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные в ней обстоятельства не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.05.2019 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-3545/2019 вынесенного Дата по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Срок изготовления полного текста определения 02.08.2019.

Судья О.А. Матвиенко