Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Лановенчик И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 08.10.2020 года о возврате возражений на судебный приказ № 2-2050/2020 от 18.06.2020 года,

установил:

18.06.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-2050/2020 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 317 рублей 78 копеек.

23.09.2020 года ФИО1. подала заявление об отмене данного судебного приказа.

08.10.2020 года мировой судья судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, рассмотрев возражения должника, возвратил их ФИО1, в связи с тем, что они поданы за истечением срока обжалования.

29.10.2020 года на указанное определение мирового судьи была подана частная жалоба должника ФИО1, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 08.10.2020 года о возврате возражений на судебный приказ № и разрешить вопрос по существу, судебный приказ № от 18.06.2020 года, отменить. Требования мотивированы тем, что о судебном приказе ей стало известно лишь 23.09.2020 года, в связи с получением почтового отправления с идентификатором №. В результате нарушения сотрудниками почты порядка вручения судебных отправлений, указанное почтовое отправление поступило в ее адрес уже после истечения срока хранения. Считает, что десятидневный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истекает только 01.10.2020 года, то есть на момент обращения в суд - 23.09.2020 года, не являлся пропущенным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.31 данного Постановления судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из п.32 данного Постановления следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что возражения должника ФИО1 на судебный приказ от 18.06.2020 года поданы за истечением срока обжалования.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 заказным письмом в ее адрес: <адрес>) (л.д. 16).

Согласно сведениям <данные изъяты><данные изъяты>» от 24.12.2020 года, внутригородское почтовое отправление 1 класса, заказное, судебное № от 29.08.2020 года, адрес: <адрес>, получатель ФИО1 поступило в отдел почтовой службы № - 03.09.2020 года, обработано, 04.09.2020 года – взято в доставку. На момент доставки адресат дома отсутствовал, в связи с чем извещение опущено в почтовый ящик, отправление возвращено в отделение связи. В период срока хранения за отправлением не обратились. 11.09.2020 года отправление № за истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 31).

Срок на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа истек 25.09.2020 года, то есть через 10 дней со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Заявление об отмене судебного приказа было подано должником ФИО1 23.09.2020 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в пределах установленного законом срока (л. <...>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата возражений на судебный приказ № от 18.06.2020 года, не имелось, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 08.10.2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 18.06.2020 года по делу № отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

Председательствующий: О.В. Чередниченко