Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Климутие ИО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климутие ИО задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Разъяснено, что взыскатель вправе обратиться с заявлением в порядке искового производства.

В частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» содержится требование об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований, ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены : расчет задолженности, статус перевода денежных средств должнику, распечатка смс-сообщений, индивидуальные условия договора потребительского займа номер от дата, общие условия договора займа, уведомление о смене генерального директора, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении сведений в госреестр МФО, доверенность, копия договора поручения к агентскому договору, первый лист выписки из ЕГРЮЛ, платежное поручение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что дата между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 15.000 руб. посредством сети «Интернет» с использованием сайта взыскателя. Договор займа подписан должником аналогом собственноручной подписи.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку взыскателем не представлены доказательства заключения сделки, совершенной в простой письменной форме, а в порядке приказного производства мировой судья лишен возможности проверить достоверность подписания должником договора займа с использованием сайта взыскателя и принадлежность ему специального кода (простой электронной подписи), мировой судья сделал правильный вывод о наличии в данном случае спора о праве.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание и, учитывая, что мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии между сторонами спора о праве и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оснований для его отмены не усматривается, поскольку правильное по существу решение в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» - без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина