Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В. с участием представителя истца БРИ, представителя ответчика ССА – СФА, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу ответчика ССА на решение мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Берёзовая роща-1» к ССА, СТФ о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Березовая роща-1» обратился в суд с иском к ответчикам ССА и СТФ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных издержек и расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам ССА и СТФ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Ответчик ССА и его представитель САИ иск не признали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик СТФ надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, не представила возражений по существу спора, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судом исковые требования удовлетворены, поскольку ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>,

задолженность за оказанные услуги, в соответствии с данными финансового лицевого счета № по состоянию на 30.09.2015г. составляет 37913,66 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате за капитальный ремонт в соответствии с финансовым лицевым счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 3 347,05 руб., задолженность по капитальному ремонту ответчиков перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Претензионный порядок ответчиком фактически соблюдён поскольку в каждой квитанции за текущий период имеется сведения об общем размере долга.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку ответчиком не соблюдён претензионный порядок разрешения спора, установленный договором сторон. Потребление коммунальных услуг рассчитано по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учёта, судебные расходы взысканы в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения. Представитель ответчика просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает для субъекта жилищных правоотношений, в том числе в результате приобретения жилого помещения в собственность (п.5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что сведения по приборам индивидуального учёта ответчиками не предоставлялись, поэтому все начисления произведены по общим нормативам потребления. В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый сторонами. В статье 6 договора указано, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в соответствующем суде.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данной ситуации в договоре порядок урегулирования спора сторонами не конкретизирован. Одного только указания на претензионный порядок в договоре недостаточно для того, что бы суд признал претензионный порядок урегулирования спора установленным. Поскольку претензионный порядок в данном правоотношении не является обязательным в силу Федерального закона оснований к возвращению иска у мирового судьи не было, и оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отражённой в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 п. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалоб ССА без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья Зырянова А. А.