Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Краснокаменского городского суда апелляционную жалобу Раменской ФИО7 заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебногоучастка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Раменской ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), которым постановлено: Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Раменской ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.Взыскать с Раменской ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ(дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ(дата уступки права (требования); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (далее (ООО «АйдиКоллект») обратилось в суд с иском кРаменской ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора потребительского займа, указанными в Оферте и являющимися составными частями договора.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

ООО «АйДиКоллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей принято вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 заявила о несогласии с решением мирового судьи, мотивировав тем, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С начала срока действия договора займа обязательства по внесению платежей ею исполнялись надлежащим образом, однако, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением она была вынуждена прекратить оплату по договору займа, о чем уведомила Кредитора письменным заявлением, а также ею в адрес Кредитора было направлено заявление с просьбой об обращении в суд.

Ответчик не согласен с суммой процентов, предъявленной ко взысканию истцом, ввиду того, что проценты за пользование займом надлежит начислять согласно Федерального закона от 27.12.2018 г.№ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительскомкредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» по среднерыночным значениям полной стоимости потребительского микрозайма (ПСК) микрофинансовых организаций (МФО).

ПСК, рассчитанные в процентах годовых по всем категориям потребительских займов на основе Отчетности МФО за IV квартал 2018 года, должны применяться во II квартале 2019 года. Согласно законодательству, предельное значение ПСК не может превышать среднерыночное более чем на одну треть.

В тоже время согласно вступившим в силу изменениям в действующее законодательство ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам с ДД.ММ.ГГГГ ограничена размером 1,5% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ снизится до 1% в день при ограничении значения ПСК ставкой 365% годовых.

Таким образом, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо начислить проценты в размере не более 1,5% в день до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что проценты, предусмотренные Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит начислять до ДД.ММ.ГГГГ, их размер в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации, которые рассчитываются следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, оответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании процентов, просит учесть разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиум ВС РФ от 30.04.2020), вопросы 7,10. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. на основании ст. 10 Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ (ред. От 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения иликвидации чрезвычайной ситуаций».

Просит суд апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.Принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» в части взыскания неправомерно начисленных процентов отказать, принять к расчету процентов контррасчетответчика.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласност. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона заочное решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Закон о микрофинансовой деятельности устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗаконом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО МФК «Займ Онлайн» и Раменской ФИО13 заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> сроком до даты полного фактического погашения, на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, полная стоимость займа составляет <данные изъяты>% годовых. (л.д. 7-9, 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило свои права требования по Договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ истцуООО «АйДиКоллект» на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы вышеназванного Федерального закона

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет ответчика ФИО1.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.п. 4, 6Договора займа единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа.

При этом в договоре займа, до индивидуальных условий договора, банк указал, что кредитор не вправе: начислять проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммызайма. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммыосновного долга.

За время пользования займом по договору №заемщик произвел оплату процентов в сумме <данные изъяты> и основного долга в сумме <данные изъяты>.

Задолженность заемщика ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет на 31 мая 2020 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Разрешая спор, суд учитывает, что ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (584,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 года. (641,774).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности(в редакции, действующей на момент заключения договора)после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО.

Указанные выше требования закона о расчете процентов истцом соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора займа, и она должна быть обязана к исполнению.

Исходя из расчета размера процентов за пользование займом, истец обоснованно потребовал взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(в рамках срока действия договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты>, что не превышает двукратного размера предоставленного займа <данные изъяты>

Доводы жалобы о необоснованном начислении ответчику процентов за пользование кредитом отклоняются судом, рассматривающим жалобу, поскольку противоречат приведенным выше нормам закона, проценты за пользование займом начислены законно, сумма основанного долга истцу ответчиком до настоящего времени не возращена.

Обоснование ответчиком доводов апелляционной жалобы нормами Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является несостоятельным, поскольку указанный закон вступил в силу 28 января 2019 года и не действовал на момент заключения спорного договора займа.

Ссылки ответчика на иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, и на введениеморатория на начисление неустоек (штрафов и пеней) суд находит необоснованными, поскольку в рассматриваемом споре требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек истцом не заявлялись и судом первой инстанции вопрос по ним не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, что следует из протокола судебного заседания.

В данной связи, мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства дела, которые по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ всесторонне и полно исследованы, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, материальный закон о наличии правовых оснований для взыскании задолженности по договору займа применен и истолкован верно, нарушений процессуального закона не допущено, что свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Раменской ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма)подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решениеисполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Раменской ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) оставить без изменения, жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Г. Першутов