Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

23.04.2018 мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

25.01.2022 от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 23.04.2018 с восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.02.2022 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.04.2018.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ФИО1 подана частная жалоба, в которой последняя просит определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.02.2022 отменить и разрешить вопрос по существу. Представитель ответчика указывает на то, ее доверитель не получал копию заочного решения, так как не знал о судебных заседаниях. Судом указано на то, что согласно материалам дела ответчику направлялись судебные извещения, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения, также направлялись копии заочного решения. Вместе с тем сведений о получении ответчиком копии заочного решения либо информации о возвращении судебной корреспонденции в деле не имеется. Представитель ответчика также указывает на то, что согласно вынесенному заочному решению от 23.04.2018 и определения от 08.02.2018 ответчиком по делу является ФИО2, а не ФИО2, что свидетельствует о направлении судебной корреспонденции другому лицу, и исключает применение положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 23.04.2018 вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, которое было направлено ФИО2 по имеющимся в деле адресам, и возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Мотивированное решение по делу изготовлено не было.

20.01.2022 от представителя ответчика поступило заявление о выдаче решения мирового судьи от 23.04.2018, со ссылкой о неполучении решения ранее.

25.01.2022 от представителя ответчика поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 23.04.2018 с восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на положения ст. 165.1 ГК РФ указывает на направлениея ответчику судебных извещений по адресам имеющимся в материалах дела, которые были возвращены на судебный участок № 66 в связи с истечением срока их хранения, в связи с чем ответчик неся риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела следует, что в адрес ответчика была направлена копия резолютивной части заочного решения по имеющимся в деле адресам, которые были возвращены в адрес судебного участка, что свидетельствует о неполучении ответчиком копии решения суда.

Кроме того, как следует из искового заявления, документов, представленных истцом в обоснование иска, а также представленной представителем ответчика нотариально заверенной доверенности, ответчиком является ФИО2, а не ФИО2 В связи с чем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, о том, что неправильное указание фамилии ответчика при направлении ему судебных извещений и копии решения суда, свидетельствует о невозможности вручения судебного извещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствии подтверждения направления ответчику копии решения суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика в качестве причин пропуска процессуального срока на подачу заявления на отмену заочного решения мирового судьи от 23.04.2018 суд находит уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.04.2018, нельзя признать обоснованным, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.04.2018 отменить.

Восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.04.2022.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух