Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Армавира от 10 октября 2018г. по иску ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за услуги связи в размере 9 567 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от <....> об оказании услуг связи и подписан акт приема – передачи в собственность от <....>, на основании которого ему был выделен абонентский номер (л/с <***> и <....>-ДПО37). Абонентское устройство установлено по адресу: <....>. За период с <....> по <....> образовалась задолженность по счету <....> в сумме 3 465 руб. 61 коп., по счету <....>-ДПО37 в сумме 6 101 руб. 75 коп.. <....> в адрес ответчика направлялась претензия, которая не была им исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> исковые требования ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги связи по адресу: <....>, за период с <....> по <....> по счету <....> в размере 3 465 руб. 61 коп., по счету <....>-ДПО37 в размере 6 101 руб. 75 коп., а всего в размере 9 567 руб. 36 коп..

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение мирового судьи судебного участка <....><....> необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неоднократно заявлял о том, что не заключал договор купли – продажи оборудования. Из текста решения следует, что согласно данным, полученным из программы истца универсальный клиент – АРМ «Агент по продажам» <....> им через канал активных продавцов, была подана заявка, с заказом/продажей на 36 месяцев видеотерминала IPTV HD mini <....>, роутер Sagem F@st1744 <....>р 006842, то есть он якобы изначально указывал на необходимость предоставления ему оборудования, однако данной заявки он не подавал так как договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <....> заключил только <....>г.. До этой даты не знал, по какому адресу ему будет предоставляться жилое помещение по служебному найму и будет ли у него вообще необходимость заключения договора услуг связи. Также ключи от квартиры получил только <....>, в связи с чем <....> ему не могло устанавливаться оборудование. Необходимое оборудование для получения услуг связи он приобрел в <....>. Позже передал данное оборудование в безвозмездное пользование своему другу Д, который проживает в настоящее время в <....>. Документы, подтверждающие приобретение оборудования, не сохранил. Договор об оказании услуг связи б/н от <....> также не подписывал, чья подпись на данном договоре ему не известно, однако, подтверждает получение услуг связи у истца и наличие задолженности за данные услуги в размере 2 367 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленных возражениях просила оставить решение мирового судьи судебного участка <....> от <....> без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Третье лицо К в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отмене или изменению решения мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено в судебном заседании, согласно решения мирового судьи судебного участка <....><....> с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком « в лице Макрорегионального филиала «Юг» суд взыскал сумму задолженности за услуги связи по адресу: <....>, за период с <....> по <....> по счету <....> в размере 3 465 руб. 61 коп., по счету <....>-ДПО37 в размере 6 101 руб. 75 коп., а всего в размере 9 567 руб. 36 коп..

Судом первой инстанцией установлено, что ответчик заключил с истцом договор об оказании услуг связи, по условиям которого ПАО «Ростелеком» предоставляет ФИО1 доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передачи данных IP адрес динамический FTTx, интерективное ТВ.

Согласно пункта 11 данного договора подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющиеся приложением настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения до об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг.

Согласно акта приема – передачи оборудования от <....> ПАО «Ростелеком» передало Ш в собственность, а последний принял следующее оборудование: Fast 1744 <....><....>р, IP TV-НД, в рассрочку сроком на 36 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 44 ФЗ РФ №126-ФЗ от <....> «О связи», услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Ст. 309 ГПК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуг связи.

Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Мировым судьей правильно оценен представленный расчет задолженности истцом, согласно которого за ответчиком числится задолженность за услуги связи за период с сентября 2016г. по март 2018г. по лицевому счету <....> в размере 3 465 руб. 61 коп., по лицевому счету <....>-ДПО37 в размере 6 101 руб. 75 коп., всего на сумму 9 567 руб. 36 коп..

Как следует из объяснений заявителя, он действительно пользовался услугами Интернет ПАО «Ростелеком», однако никакого оборудования он не приобретал у истца. Оплачивал услуги за Интернет по тарифному плану «Промо Большой Интернет+ТВ+роутер+приставка». Пользовался своим оборудованием, которое было им ранее приобретено в <....>. Однако доводы ответчика о том, что он никакого оборудования у истца не приобретал, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, начало исполнения договора, а также встречное исполнение может свидетельствовать о наличии фактических договорных отношений. При этом, исходя из буквального толкования п.1 ст. 486 ГК РФ, обязанность оплатить товар, возникает с момента передачи товара, а не с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что согласно данным, полученным из программы ПАО «Ростелеком» Универсальный клиент – АРМ «Агент – по продажам» <....> ФИО1, через канал активных продавцов, была подана заявка, с продажей в рассрочку на 36 месяцев видео терминала IPTV HD mini <....>, роутер Sagem F@st1744 <....>р 006842, таким образом, абонент изначально при оформлении заявки на подключение к услугам ПАО «Ростелеком» указал на необходимость предоставления оборудования. Заявка была подтверждена <....>, о чем свидетельствуют данные биллинговых программ, предоставленных в судебном заседании первой инстанции, был выписан наряд <....>.16 от <....>. <....> наряд на установку был подписан по адресу оказания услуг со стороны абонента.

Под абонентом, согласно Закону «О связи», понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По вопросу оценки добросовестности действий сторон соответствующие разъяснения были даны в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Правил для оказания услуг передачи данных абоненту выделяется уникальный код идентификации, который активируется в момент подключения услуг и прекращает свое действие в момент расторжения договора и прекращения доступа к сети, то есть является разовым. Уникальный код идентификации – логин и пароль и позволяет однозначно определить абонента.

Согласно сведений из биллинговой системы ONYMA ФИО1 выбрал тарифный план «Большой Интернет», который был введен приказом от <....><....>-А-16 и проводился в рамках маркетинговой акции. По условиям данного тарифного плана абоненту предоставлялся пакет услуг: «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение» с предоставлением оборудования. Согласно акта приема-передачи оборудования, данных системы ONYMA, АСР «КУРС», АРГУС и программы «Универсальный клиент» оборудование было передано в собственность, с предоставлением рассрочки на 36 месяцев. У переданного ответчику оборудования имеется серийный номер, который совпадает во всех программах и указан в договоре (системы ONYMA, АСР «КУРС»).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не приобретал оборудование у истца, а приобрел оборудование в <....>, которым и пользовался, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие данные доводы ответчика. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что он пользовался услугами связи, с претензиями к истцу не обращался. Представленный суду договор найма служебного жилого помещения от <....> не опровергает доказательства истца о пользовании ответчиком услуг связи в сентябре 2016г., поскольку как следует из данных биллинговой системы ONYMA, со <....>г. ежедневно зафиксированы выходы в сеть Интернет под уникальным кодом идентификации, с одного и того же МАС адреса (оборудования), который зарегистрирован за ФИО1, при этом уникальный код идентификации – логин и пароль позволяет однозначно определить абонента.

Согласно данным программы АСР «КУРС» ФИО1 производил оплату, выставленных счетов с октября 2016г. по август 2017г. включительно. Таким образом, ФИО1 принял условия договора об оказании услуг связи и одобрил их.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка <....> от <....> является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Армавира от 10.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 29.01.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Запорожец