Гражданский кодекс часть 1

ООО «БП-Капитал» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.08.2021 года, по гражданскому делу по иску ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«ООО «БП-Капитал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2014г. по делу № 2-3099/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был расторгнут кредитный договор №46419 от 09.01.2012г., с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитный договор №46419 в размере 53424,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1802,72 руб., а всего взыскано 55226,93 руб.

09.12.2015г. определением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2- 3099/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «БП- Капитал».

24.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда, 09.12.2015г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку с 11.11.2014г. по 13.07.2021г. должник ФИО1 уклоняется от исполнения судебного решения, просят взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на общую сумму задолженности, определенную решением суда (55226,93 руб.) за период с 13.07.2018г. по 13.07.2021г. в размере 10143 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что исполнительное производство по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2014г. по делу № 2-3099/2014, было окончено, впоследствии истец обращался в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного документа, однако ему было отказано в восстановлении данного процессуального срока.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.08.2021 г. постановлено: «Обществу с ограниченной ответственностью «БП-Капитал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

С решением суда не согласился представитель истца ООО «БП-Капитал» по доверенности ФИО3, подал апелляционную жалобу в которой указал, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального, процессуального права, полагал, что к данным требованиям не применим срок исковой давности, поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Просил решение мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.08.2021 года, по гражданскому делу по иску ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «БП-Капитал» по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «БП-Капитал», суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила применения исковой давности к дополнительным требованиям, а именно то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Часть 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2014г. по делу № 2-3099/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был расторгнут кредитный договор №46419, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 09.01.2012г., с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №46419 в размере 53424,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1802,72 руб., а всего взыскано 55226,93 руб.

09.12.2015г. определением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2- 3099/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «БП- Капитал», в связи с состоявшимися договорами уступок прав требования от 22.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, и от 12.11.2015г. между ФИО4 и ООО «БП-Капитал».

Согласно материалам дела ООО «БП-Капитал» обращалось в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа по делу № 2-3099/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.07.2020г. ООО «БП- Капитал» в восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа по делу № 2-3099/2014, было отказано. В частности, суд установил, что 08.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда, 12.12.2016г. исполнительное производство было окончено в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «БП-Капитал». Трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа пропущен, документов, подтверждающих уважительность пропуска данного срока не представлено.

При таких фактических данным мировым судьей верно определено, что поскольку права истца возникли на основании решения суда от 15.09.2014г., срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен, срок исковой давности по дополнительному требованию, каковым является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также истек.

Мировым судьей определено законодательство, подлежащее применению к данным правоотношениям.

В решении мирового судьи дана оценка доказательствам представленным сторонами и доводам ответчика.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения, а лишь выражают несогласие с выводами суда.

Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, в решении дана соответствующая нормам процессуального права оценка представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положенные в обоснование доводов доказательства являются допустимыми. Оснований для иной оценки представленным доказательствам не имеется.

Правовых оснований для отмены решения мирового судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.08.2021 года, по гражданскому делу по иску ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БП-Капитал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова