Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Е.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на определение о взыскании судебных расходов от (дата)г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. заявление СНТ "З." о взыскании судебных расходов были удовлетворены. С Г.Е.М. в пользу СНТ "З." были взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

(дата)г. Г.Е.М. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что о судебном заседании извещена не была, с обжалуемым определением была ознакомлена только (дата)г.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от (дата)г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В частной жалобе Г.Е.М. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от (дата)..., что пропуск срока на обжалование был допущен по независящим от нее причинам и считается уважительным, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного заседания она извещена не была, находилась в полном неведении о событиях происходивших на тот период времени августа 2015г., о состоявшемся определении узнала только от судебного пристава-исполнителя. Лишь (дата). по личному заявлению с пробой о выдаче процессуальных документов она получила копию определения от (дата)г. и (дата)г. подала на нее жалобу. Полагает, что срок на подачу жалобы ею пропущен не был, так как о нарушении своих прав она узнала только (дата)г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что по заявлению СНТ "З." о взыскании судебных расходов мировым судьей судебного участка № ... было назначено судебное заседание.

Г.Е.М. была извещена судебной повесткой по указанному в деле адресу: .... Согласно поданной Г.Е.М. частной жалобе, адрес ее места жительства не менялся, поскольку в жалобе в качестве своего адреса она указывает также ...

Поскольку конверт с судебной повесткой от Г.Е.М. был возвращен за истечением срока хранения, заявление СНТ "З." о взыскании судебных расходов было рассмотрено в отсутствие Г.Е.М.

В силу положений ст.332 ГПК срок на подачу частной жалобы начал течь со дня, вынесения определения судом, то есть с (дата)г. и указанный срок истекал (дата)г.

Частная жалоба на определение суда от (дата)г. подана Г.Е.М. в суд (дата)г., то есть за пределами установленного ст. 322 ГПК РФ срока обжалования.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от (дата)г. Г.Е.М. в качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование ссылается на не надлежащее извещение о судебном заседании и позднее получение копии обжалуемого определения суда.

Вместе с тем, данные доводы обоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку они не являются уважительными.

Часть 3 ст.167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка на (дата)г., а также копия вынесенного (дата)г. определения суда были направлены заказной почтой в адрес истца. Почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что судебная повестка и определение направлялись по адресу, указанному Г.Е.М., однако от получения судебной корреспонденции Г.Е.М. уклонилась, не явилась в отделение почты за ее получением.

Из смысла ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из того, что судом обязанность по направлению судебной повестки и копии определения исполнена, у Г.Е.М. была реальная возможность их получить до возвращения в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, Г.Е.М. по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права и несет риск последствий неполучения ею корреспонденции по месту жительства. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) об отказе Г.Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов от (дата)г. - оставить без изменения, а частную жалобу Г.Е.М. на определение от (дата)г. - без изменения.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)