Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>ФИО2 от 13.04.2020 года о процессуальном правопреемстве по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 239,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО «АРС Финанс» и ПАО «НБ «Траст» договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Допустить замену взыскателя по исполнительному производству по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 его правопреемником - ООО «АРС Финанс». Разъяснить ООО «АРС Финанс», что все действия, совершенные до вступления в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил».

ДД.ММ.ГГГГФИО6 представила частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование жалобы указала, что она не давала банку согласия на уступку права требования, передачу долга третьим лицам своих долговых обязательств, кроме того, мировым судом проигнорировано заявление о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение в суд, а также мировым судьей не приняты во внимание возражения о том, что заявитель не соответствует требованиям к коллекторам и коллекторским организациям.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, дело по частной жалобе рассмотрено без ее участия.

Заинтересованные лица ООО «АРС Финанс», ПАО «НБ «Траст» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства /смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга/ судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором /цедентом/ другому лицу /цессионарию/ допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной процессуальной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Удовлетворяя заявление ООО «АРС Финанс», суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к заявителю. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. В установленном законом порядке договор цессии не оспорен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для замены взыскателя ПАО «НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс» являются верными.

Возражения заявителя относительно пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебный приказ датируется ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о процессуальном правопреемстве поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного общего срока исковой давности.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 не обращалась.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о её ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения судом заявления в период объявленной самоизоляции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления /осуществления/ сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /п. 1 ст. 165.1 ГК РФ/. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей в адрес ФИО1, которой получено заблаговременно до даты слушания заявления -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Возможности высказать свою позицию у подателя частной жалобы имелись. Более того, она ими воспользовалась.

Иных правовых доводов частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.