Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» Щетининой О.Е., действующей на основании доверенности №С от 18.11.2019 года на определение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 03.02.2020 года о возвращении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 11.09.2015 года по гражданскому делу № 2-941/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 03.02.2020 года заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 11.09.2015 года по гражданскому делу № 2-941/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Курдияшко Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г возвращено заявителю.

10.03.2020 года мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края поступила частная жалоба представителя ООО «Компания Траст» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 03.02.2020 года о возвращении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 13.03.2020 года ходатайство представителя ООО «Компания Траст» Щетининой О.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 03.02.2020 года о возвращении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В поданной частной жалобе представитель заявителя просит суд вышестоящей инстанции отменить указанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование частной жалобы указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела в связи, с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд полагает, что определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как установлено в п.п. 2 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Исходя из п. 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица юридического лица с приложением печати данного юридического лица.

Согласно представленным материалам, ООО «Компания Траст» 10.01.2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-941/2015, указав, что судебным приказом судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 11.09.2015 по гражданскому делу № 2-941/2015 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Курдияшко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 года.

Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, исполнительное производство №-ИП по нему ведется.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № № от 19.06.19, согласно которому право требования задолженности было уступлено новому кредитору ООО «Компания Траст».

Заявитель ООО «Компания Траст» просит суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его преемника ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 10.01.2020 года заявление ООО «Компании Траст» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-941/2015 оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок до 03.02.2020 для устранения недостатков: предоставить документ, подтверждающий направление другим участникам процесса копии заявления и приложенных к нему документов. ООО «Компании Траст» разъяснено, что случае невыполнения указаний судьи в установленные сроки, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 03.02.2020 года заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 11.09.2015 года по гражданскому делу № 2-941/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Курдияшко Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. возвращено заявителю.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что заявление о процессуальном правопреемстве подписано представителем ООО «Компания Траст» Хабибулиной Е.Ю. по доверенности N 71 от 19 июля 2019 года, выданной директором ООО «Компания Траст» в лице директора Долюк А.Н., действующего на основании устава. Указанная доверенность представлена в копии, заверенной представителем по доверенности Симаковой Е.А., право которой свидетельствовать своей подписью и печатью доверителя верность копий документов, подлинники которых находятся в обществе, в том числе, доверенности на представителя, предоставлено этой же доверенностью.

Однако, из представленных документов не усматривается, что Симакова Е.А. вправе заверять доверенность от имени юридического лица как иное уполномоченное на эти действия должностное лицо.

Ксерокопия доверенности N 71 от 19 июля 2019 года имеет запись «верно» с подписью и расшифровкой заверившего лица – представителя по доверенности Симаковой Е.А., печатью юридического лица, а также запись о дате заверения копии.

Таким образом, приложенная к заявлению копия доверенности N 71 от 19 июля 2019 года не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к копии документа, а именно, не указана должность лица, заверившего копию; отсутствует надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия.

Кроме того, к заявлению не приложен устав, на основании которого действует директор ООО «Компания Траст».

При этом, учитывая отсутствие оригинала указанной доверенности, а также ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя ООО «Компания Траст», проверить полномочия Симаковой Е.А. на свидетельствование своей подписью и печатью доверителя верности копий документов, подлинники которых находятся в обществе, в том числе, доверенности на представителя, от имени ООО «Компания Траст» по приложенным к заявлению документам не представляется возможным.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от директора ООО «Компании Траст» Долюк А.Н., Хабибулина Е.Ю. не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 53, 54 ГПК РФ. К заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у нее полномочий на подписание и предъявление в суд заявления от имени ООО «Компания Траст».

При таких обстоятельствах в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмеченные недостатки являлись основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку к заявлению не были приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя. Оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 03.02.2020 года о возвращении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве отменить, заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-941/2015 - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: