Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «Долговые инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу ........ по заявлению ЧЧ о взыскании с Ч задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ООО «Долговые инвестиции» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Ч судебным приказом мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу .........

Не согласившись с определением мирового судьи от ......... ООО «Долговые инвестиции» в частной жалобе просит определение отменить, вынести новое определение, которым заявление ООО «Долговые инвестиции» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по заявлению ЧЧ о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч задолженности по кредитному договору ........ от ........., заключенному между Ч и КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 458 664,94 руб., удовлетворить.

Требования мотивированны тем, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению по месту жительства должника, неполучение должником копии судебного приказа от .......... Считают, что при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания между сторонами по делу, что привело к неверному распределению баланса прав и интересов, и как следствие, принятие незаконного судебного постановления, по следующим основаниям.

Так, в оспариваемом судебном акте указано, что заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности по судебному приказу, сведений о нахождении исполнительного документа на исполнении.

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Помимо этого, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств... Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей, так сформулировал свое видение ФАС ...... в Постановлении от ......... по делу №А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции - предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное. Опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты. Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не верн......, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).

Поэтому бремя доказывания перераспределяется- именно заемщик должен доказать, что он вернул заем. Для него это положительный факт, который легко доказать, предоставив соответствующее платежное поручение или расписку (если заем действительно был возвращен). Большинство процессуалистов сходятся во мнении, что отрицательные факты не доказываются.

В современном законодательстве, данное правило не закреплено, потому, иногда все-таки возлагают на сторону обязанность доказать то, чего не было.

В связи с чем, ВС РФ указал на недопустимость доказывания отрицательного факта (п.10 «Обзора судебной практики ВС РФ № I (2016)»).

Тем не менее, суды, иногда, кратко констатируют объективную невозможность доказывания отрицательных фактов и отсутствие такой процессуальной обязанности (определения ВАС РФ: от ......... № ВАС-4559/13 по делу №А68-4148/12; от ........., ВАС-6051/12 по делу N А59-4371/2010)

Свое отношения к теме отрицательных фактов в ВАС РФ даже пришлось высказывать судье Ч

Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ч к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от ......... по делу № А51-15943/......: «...есть особый случай, когда бремя доказывания смещается в сторону ответчика, при этом не являясь для него бременем чрезмерным, поскольку в случаях, аналогичной рассматриваемому, объективно невозможно доказать отрицательный факт. Поэтому в теории права и процесса исходя из принципов пропорциональности бремени и установления объективной истины сформулированы подходы к распределению бремени доказывания (как. например, в исках из договоров обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения - Ч Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., Л., 1950).»

В статье 57 ГПК РФ не говорится, что истребовать доказательства можно только у лиц, не участвующих в деле.

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ......... N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» сказано, что в случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств, в том числе и у ответчика (то, что это разъяснение дано при толковании части четвертой ГК РФ для процессуальных прав значения не имеет).

И тем не менее, нижестоящие суды в большинстве своем продолжают считать, что у ответчика нельзя истребовать доказательства.

ФАС ...... в Постановлении от ......... по делу №А19- 21047/2012 указал: «В рассматриваемой ситуации суды возложили непропорциональное бремя на истца, заставив его представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком), при том, что доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы представить ответчик». Данная позиция, также отражена и в приведенном выше особом мнении судьи Ч: «Поскольку традиционно в теории процессуального права под бременем доказывания понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия (Ч Учебник гражданского процесса. М., 1917), неверное распределение бремени доказывания приведет к неверному распределению баланса прав. В рассматриваемой ситуации суды возложили непропорциональное бремя на истца, заставив его представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком), при том, что доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик». В Определении Верховного Суда РФ от .................-КГ 14-17 указано: «Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда».

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от .................-Г04-21, предусмотренный статьей 208 ГПК порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, а до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

Таким образом, разрешение вопроса об удовлетворении либо отказе в индексации присужденных сумм не зависит от исполнения, либо неисполнении решения суда, а лишь оказывает влияние на размер взыскиваемой суммы.

В Постановлении КС РФ от .................-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ч, Ч, Ч и Ч указано на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федераци, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости.

Таким образом, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ......... № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от .................-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлем» элементом конституционного права на судебную защиту.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекшим из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабри 2014 года ........).

ООО «Долговые инвестиции» представил полный обоснованный расчет сумм, подлежащей взысканию, и исходил из индекса роста потребительских цен.

С учетом изложенного, непредставление сведений о направлении исполнительного документа на исполнение, а также сведений, подтверждающих наличие у должника задолженности по судебному приказу в указанном заявлении размере не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации соответствующих сумм, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя, и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

Поскольку закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Долгинвест» об индексации взысканных судом денежных СУММ по данному гражданскому делу.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявлении взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом первой инстанции не учтено, что исполнительное производство в отношении должника ........-ИП от ......... окончено ......... на основании п.3 ч.1 и 46 Федерального закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о том, что требования судебного приказа не исполнены, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению завершится ........., поскольку срок предъявления судебном к приказа прервался его предъявлением к исполнению.

Более того, доводы суда первой инстанции о том, что должник копию судебного приказа от ......... не получал, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесение судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из копии судебного приказа от ........., он вступил в законную силу ......... и выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

На основании данного судебного приказа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ..........

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что должник копию судебного приказа не получал, являются необоснованными, поскольку судебный приказ от ......... сам суд направил взыскателю для предъявления его к исполнению.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «Долговые инвестиции» без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно судебному приказу, вынесенному ......... мировым судьёй судебного участка №......, с Ч в пользу ЧЧ взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ........., по состоянию на ........., в размере 458 664,94.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от ......... произведена замена взыскателя ЧЧ на ООО «Долговые инвестиции» в рамках исполнения судебного приказа от ......... по гражданскому делу .........

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, одним из которых является неподсудность рассмотрения дела судьей.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа местом жительства должника Ч указан адрес: .......

Из кредитного договора, заключенного между Ч и КБ «Ренессанс Кредит», а также из копии паспорта серия 38 06 ........, выданного ......... УВД ...... и ......, следует, что Ч, ......... года рождения, с ......... зарегистрирована по адресу: .......

Данный адрес не относится к компетенции мировых судей ...... и не является местом совершения исполнительных действий по взысканию задолженности Курским РОСП УФССП по .......

То есть данное гражданское дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

Согласно конверту и уведомлению о вручении (л.д.41,42), судебный приказ от ........., направленный мировым судьёй Ч по адресу: ......, возвращен мировому судье ......... с отметкой истек срок хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управлении Федеральной службы судебных приставов по ...... https://r25.lssprus.ru, на основании судебного приказа по гражданскому делу ........ возбуждено исполнительное производство 14774/18/26020-ИП от ........., которое ......... окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведения о возбуждении в отношении Ч исполнительного производства по месту ее жительства на информационном портале службы судебных приставом отсутствуют, не представлены такие сведения и заявителем.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции также приходит к выводу, что взыскатель не использовал возможность взыскания с Ч кредитной заложенности путем предъявления исполнительного документа к исполнению по месту жительства должника.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не были допущены мировым при вынесении определения от ..........

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Нарушений материальных или процессуальных норм мировым судьёй при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судья

определил :

определение мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу ........ по заявлению ЧЧ о взыскании с Ч задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долговые инвестиции» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Ю. Ледовская