Апелляционное определение № 11-16072/18 от 18.12.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-16072/2018

Судья Крылосова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хорошевой О.Н.,

судей Закировой СЛ., Малоедовой Н.В.

при секретаре Гуня К.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 18 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ***о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хорошевой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, ответчиков ФИО2, несовершеннолетнюю ***., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире, взыскания с несовершеннолетней *** расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ***, ***года рождения, о выселении из комнаты с кадастровым номером ***в двухкомнатной квартире по адресу: ***без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2012 г. ПАО Сбербанк ФИО2 был предоставлен кредит, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита оформлен залог недвижимого имущества - комнаты площадью 9,3 кв.м с кадастровым номером ***в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2014 г. с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору,

обращено взыскание на заложенное имущество - спорную комнату. Эта комната как нереализованное имущество передана взыскателю ПАО Сбербанк в счет погашения долга, зарегистрировано право собственности. Ответчики продолжают проживать в спорной комнате и зарегистрированы в ней, что нарушает права истца как собственника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, *** в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени слушания дела было направлено судом по месту регистрации, вернулось за истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении его из комнаты, взыскании с ФИО1 и *** расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В резолютивной части решения суда не указано из какой комнаты в двухкомнатной квартире ответчик подлежит выселению (площадью 9,3 кв.м или 19 кв.м), приведенный кадастровый номер комнаты не соответствует фактическим кадастровым номерам обеих комнат, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права. ФИО1 является сособственником комнаты площадью 19 кв.м, зарегистрирован в ней и фактически проживает, в комнате площадью 9,3 кв.м - не зарегистрирован и не проживает. Представленная в дело справка о регистрации ответчиков в комнате площадью 9,3 кв.м не соответствует действительности. При таких обстоятельствах решение суда влечет выселении и снятие ФИО1 с регистрационного учета из принадлежащей ему комнаты и необоснованное взыскание судебных расходов. Указывает, что с предыдущими собственниками комнаты площадью 9,3 кв.м была достигнута устная договоренность о пользовании расположенным в ней балконом, который ФИО1 отремонтировал, новый собственник этой комнаты ПАО Сбербанк пресек доступ ответчика на балкон. Считает, что положения п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» не применимы к заложенной ФИО2 комнате площадью 9,3 кв.м. Ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела, не направление копии искового заявления, неявка ответчиков в судебное заседание вызвана уважительными причинами неосведомленности о рассмотрении дела судом. Указывает, что несовершеннолетняя сестра *** не имеет самостоятельного дохода, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Саткинского

2

городского прокурора соглашается с решением суда, доводы жалобы полагает не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом указан кадастровый номер помещения, из которого подлежат выселению ответчики. Ответчики уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире, в части взыскания с ответчиков ФИО2 и *** расходов по оплате госпошлины, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и дополнительно приобщенных судебной коллегией документов, ФИО2 являлась собственником комнаты площадью 9,3 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: ***на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 12 марта 2012 г., ее право собственности было зарегистрировано 16 марта 2012 г. (л.д. 61).

ФИО1, ***., ***., *** являются собственниками комнаты площадью 19 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: ***на основании договора безвозмездной передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан № 6385 от 27 декабря 2011 года (л.д. 62-65).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 29 мая 2014 г., удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2: с ***. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 12 марта 2012 г. в сумме 673 334 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 933 руб. 34 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - комнату в двухкомнатной квартире, площадью 9,3 кв.м по адресу: ***, с номером на поэтажном плане - 2 с кадастровым (или условным) номером ***, принадлежащую ***., с установлением начальной продажной цены 204 000 руб., с направлением полученных от реализации денежных средств на погашение задолженности по кредиту и расходам по оплате госпошлины (л.д. 6-8).

3

Согласно акту от 31 июля 2017 года жилое помещение, площадью 9,3 кв.м. по адресу: ***передано как нереализованное имущество должника в счет погашения долга взыскателю (л.д. 11).

09 октября 2017 г. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31 июля 2017 г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31 июля 2017 г. зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на жилое помещение, площадью 9,3 кв.м, с кадастровым номером ***, (ранее присвоенный государственный учетный номер - условный номер ***) по адресу: ***(л.д. 5).

Согласно поквартирной карточке, адресным справкам, копиям паспортов ответчиков в квартире по адресу: *** зарегистрированы ФИО1 с 26 марта 2012 г., ***, ФИО2 - с 14 марта 2016 г. (л.д. 15, 27-29, 56-59).

Требование ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО1, *** об освобождении комнаты площадью 9,3 кв.м в спорной квартире и снятии с регистрационного учета от 23 января 2018 г. получено ФИО2 06 февраля 2018 г. (л.д. 12-14).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики пояснили, что проживают в комнате площадью 19 кв.м в квартире по адресу:***, до октября 2018 года пользовались балконом, расположенным в комнате площадью 9,3 кв.м, самой комнатой не пользовались.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права

4

собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из комнаты с кадастровым номером ***в двухкомнатной квартире по адресу: ***без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из прекращения у ответчиков права пользования этой комнатой в связи с обращением взыскания за заложенное имущество, переходом права собственности на эту комнату к истцу, который вправе требовать выселения ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

5

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, поскольку ФИО2 банку передана в залог комната площадью 9,3 кв.м, а не жилой дом или квартира, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому отмену решения суда не влекут.

В подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Поскольку ФИО2 передала истцу в залог принадлежащую ей комнату в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на данное имущество, которое в настоящее время является собственностью истца, то право собственности ФИО2 и членов ее семьи на эту комнату прекращено, они обоснованно выселены по требованию собственника.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он является сособственником комнаты площадью 19 кв.м, зарегистрирован в ней и фактически проживает, в комнате площадью 9,3 кв.м - не зарегистрирован и не проживает, основанием к отмене решения суда о выселении из комнаты с кадастровым номером ***в спорной квартире не являются.

Поскольку все ответчики, в том числе ФИО1, согласно поквартирной карточке, адресным справкам, копиям паспортов зарегистрированы в квартире по адресу: ***, а не в комнатах площадью 9,3 кв.м и 19 кв.м, до октября 2018 года пользовались балконом в комнате площадью 9,3 кв.м, то их выселение из комнаты площадью 9,3 кв.м с кадастровым номером ***является обоснованным.

При этом ФИО1 не лишен возможности зарегистрироваться самостоятельно в принадлежащей ему комнате площадью 19 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная в дело справка о регистрации ответчиков в комнате площадью 9,3 кв.м не соответствует действительности, подлежит отклонению, поскольку такой

б

справки в материалах дела не имеется.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части решения суда не указано из какой комнаты в двухкомнатной квартире ответчик подлежит выселению (площадью 9,3 кв.м или 19 кв.м), приведенный кадастровый номер комнаты не соответствует фактическим кадастровым номерам обеих комнат, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, является несостоятельной.

В решении суда указан кадастровый номер комнаты (***), из которой подлежат выселению ответчики, согласно выписке из ЕГРН площадь этой комнаты - 9,3 кв.м.

В представленных ответчиками свидетельствах о государственной регистрации права собственности ФИО2 на комнату площадью 9,3 кв.м и ФИО1 на комнату площадью 19 кв.м указаны не кадастровые, а условные номера, при этом в выписке из ЕГРН в отношении комнаты площадью 9,3 кв.м указан ее кадастровый номер ***и ранее присвоенный государственный учетный номер - условный номер ***, который соответствует условному номеру этой комнаты, указанному в свидетельстве государственной регистрации права собственности ФИО2 и решении суда от 24 апреля 2014 года.

Ссылки в апелляционной жалобе о наличии устного соглашения с предыдущими собственниками комнаты площадью 9,3 кв.м о пользовании расположенным в ней балконом, который ФИО1 отремонтировал, а новый собственник этой комнаты ПАО Сбербанк пресек доступ ответчика на балкон, не относятся к предмету спора по настоящему иску, поэтому не подлежат оценке судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о не направлении им копии искового заявления, отмену решения суда не влекут по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского

7

процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех

8

случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, определениями судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, назначено судебное заседание на 10 апреля 2018 г. в 12 часов 00 минут (л.д. 1, 3).

Ответчикам ***, ФИО1, ФИО2 судебные извещения направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по месту их регистрации и фактического проживания: ***. Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 23-25,27- 29).

10 апреля 2018 г. рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут 08 мая 2018 г. (л.д. 31).

Судебные извещения на судебное заседание 08 мая 2018 г. и копии искового заявления направлены судом ответчикам заблаговременно по месту регистрации и фактического проживания: ***. Данная корреспонденция также возращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 34-36).

Поскольку судом первой инстанции ответчики ФИО1, ФИО2, *** надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации и фактического проживания, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: *** по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае

9

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.

Снятие с регистрационного учета является административным актом и не требует самостоятельного решения суда, к компетенции суда не относится.

Требований о снятии ответчиков с регистрационного учета истец не заявлял.

Ответчик ФИО1 является сособственником комнаты площадью 19 кв.м в спорной квартире, поэтому вправе быть зарегистрированным в указанной комнате этой квартиры.

По приведенным причинам решение суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: *** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом не принято во внимание, что *** является несовершеннолетней, сведения о наличии у нее самостоятельного дохода отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с нее в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда не имелось.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, ст. 26 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 за себя и как законного представителя несовершеннолетней *** Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Оснований для отказа во взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей не имеется,

поскольку требование о его выселении из спорной комнаты удовлетворено.

Руководствуясь ст. 228-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2018 года в части снятия ФИО2, ФИО1, ***с регистрационного учета по адресу: ***отменить.

Это же решение суда в части взыскания с ФИО2, ***расходов по оплате госпошлины отменить, в этой части принять новое решение:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11