Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании штрафа за опоздание поезда, ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились к мировому судье с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании штрафа за опоздание поезда, ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел 4 билета на себя и членов семьи на поез<адрес> ЖА по маршруту «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ Заплатив за проез<адрес>,40 руб., он выполнил все обязательства перед филиалом ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога. Прибытие поезда на ст.Нерюнгри должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. по московскому времени. Фактически прибытие поезда состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по московскому времени, опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения <адрес> составило 3 часа, что сделало невозможным проезд его и членов его семьи на «стыковочном» поезде № ИБ по маршруту «<адрес>», отбывающему ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по московскому времени, согласно приобретенных им билетов. Вследствие чего ему и членам его семьи пришлось добираться до <адрес> на маршрутном автобусном такси, следующим по маршруту «<адрес>», соответственно, им понесены расходы по оплате проездных билетов в сумме 8000 руб. В результате опоздания поезда его семье нанесен моральный вред, который выразился в волнениях и переживаниях по поводу того, как добраться до дома вместе с двумя детьми, один из которых является малолетним (полуторагодовалым) ребенком, а также по вопросам того, где и как разместить всех членов семьи, обеспечить их горячим питанием. Ввиду неправомерных действий работников филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога ему был причинен материальный ущерб в виде утраты суммы, уплаченной за билеты по маршруту «<адрес>» в размере 3314,60 руб., расходов на оплату проезда в маршрутном автобусном такси по маршруту «<адрес>» в размере 8000 руб., а также причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика причиненный ему и членам его семьи материальный ущерб в размере 11314,60 руб., на основании п.76 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» выплатить ему и членам его семьи штраф за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения – <адрес> в размере 475,83 руб., компенсировать понесенные им затраты в размере 920 руб. на нотариальное удостоверение копий подлинных железнодорожных и автобусных билетов, а также справок об изменении графика движения поезда №, компенсировать причиненный моральный вред в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «РЖД».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО2 удовлетворены частично. С ОАО «ФПК» взысканы:

- в пользу ФИО1: убытки в размере стоимости проездных билетов 988,80 руб., штраф за опоздание поезда в размере 138,54 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 220 руб., всего 3347,34 руб.,

- в пользу ФИО3: убытки в размере стоимости проездных билетов 988,80 руб., штраф за опоздание поезда в размере 138,54 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 220 руб., всего 3347,34 руб.,

- в пользу ФИО4: убытки в размере стоимости проездных билетов 348,20 руб., штраф за опоздание поезда в размере 60,21 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 220 руб., всего 2628,41 руб.,

- в пользу ФИО2: убытки в размере стоимости проездных билетов 988,80 руб., штраф за опоздание поезда в размере 138,54 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 220 руб., всего 3347,34 руб.

С ОАО «ФПК» взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу: ФИО1 – 1673,67 руб., ФИО3 – 1673,67 руб., ФИО2 – 1673,67 руб., ФИО4 – 1314,21 руб.

С ОАО «ФПК» взыскана государственная пошлина в местный бюджет городского округа «<адрес>» за удовлетворение требований имущественного характера в размере 506,82 руб., за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 200 руб., всего взыскано 706.82 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ОАО «ФПК» ФИО7, действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и ОАО «ФПК» (Перевозчик) был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подробный перечень который указан в Приложении № к Договору. Пункт 3 Приложения закрепляет, что Владелец инфраструктуры предоставляет Перевозчику услуги управления движением пассажирских поездов, включая организацию продвижения железнодорожного подвижного состава Перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим Владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления заявленной перевозки. Согласно ответу службы корпоративной информатизации Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, причиной опоздания пассажирского поезда № сообщением «Хабаровск-Нерюнгри» ДД.ММ.ГГГГ на станцию назначения – Нерюнгри стало возможным в связи с деятельностью ОАО «РЖД» (в результате неисправности локомотива). Таким образом, вина ОАО «ФПК» в опоздании поезда № сообщением «Хабаровск-Нерюнгри» в сутках ДД.ММ.ГГГГ на станцию назначения отсутствует. Неисправность локомотива не связана с деятельностью ОАО «ФПК», следовательно, опоздание поезда произошло по независящим от Перевозчика (ответчика) причинам. В связи с чем ответчик считает, что требование истца к Перевозчику о взыскании 3% штрафа за опоздание поезда необоснованно. Более того, в соответствии с п.5.1.4 договора ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору Владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД») и (или) Перевозчиком (ОАО «ФПК»), возмещается сторонами в порядке и размерах, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами. На станции Нерюнгри имеются железнодорожные кассы, в связи с чем истцы в соответствии с п.52 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, могли осуществить возврат денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов (билетов) №№. Однако, такого обращения от истцов в железнодорожные кассы не поступало. Обязательство ответчика по перевозке пассажиров исполнено. В силу ст.401 ГК РФ, поскольку отсутствует вина ответчика в исполнении обязательства ненадлежащим образом, то отсутствуют обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда. В связи с чем ответчик просит решение мирового судьи отменить полностью и прекратить производство по делу.

Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что ссылка ответчика на то, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД», последнее несет ответственность за опоздание поезда, не имеет никаких оснований. Приобретая железнодорожные билеты, они заключили договор не с ОАО «РЖД», а непосредственно с ОАО «ФПК», которое, соответственно, и должно было оказать им услуги надлежащего качества в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ст.80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) напрямую указывает, что не только владельцы инфраструктур, но и перевозчики должны обеспечивать движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием. Таким образом, вина ОАО «ФПК» в причинении им материального ущерба очевидна. Кроме того, указывая на п.5.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пытается ввести суд в заблуждение тем, что неверно истолковывает указанный пункт договора. Так как договор заключен между двумя юридическими лицами, то и условия договора подлежат исполнению только этими лицами. Соответственно, ОАО «ФПК» следует обратиться с регрессными исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по этому договору. Вместо этого ответчик пытается уйти от ответственности за предоставление истцам (простым потребителя) некачественной услуги. Ссылка ответчика на то, что от истцов не поступало обращений по поводу возврата денежных средств в железнодорожные кассы, следовательно, ответчик не должен оплачивать взысканные убытки, состоящие из стоимости проездных билетов истцов по маршруту «Нерюнгри-Алдан», также несостоятельна, поскольку в ст.83 УЖТ указано право, а не обязанность истцов на обращение за возвратом денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов (билетов) №№. Кроме того, возмещение взысканных убытков с ответчика будет происходить из того же бюджета, что и возврат денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов (билетов). По причине того, что вина ответчика очевидна, мировым судьей правомерно применены нормы права о возмещении компенсации морального вреда. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представителем третьего лица ОАО «РЖД» ФИО8, действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, из которого следует, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истцов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и 3% штрафа за опоздание поезда ввиду отсутствия доказательств причинения истцам вреда по вине ответчика ОАО «ФПК». Однако, в опровержение позиции истцов ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов о том, что ввиду неисполнения ОАО «ФПК» произошла задержка прибытия поезда № по маршруту «Хабаровск-Нерюнгри» на 2 часа 50 минут, в силу чего им был причинен моральный вред. Согласно п.76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа … уплата штрафа за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения производится перевозчиком из расчета 3% от стоимости проезда за каждый полный част задержки отправления или опоздания поезда. В связи с чем он находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание истцы не явились в связи с проживанием в <адрес> Республики Саха (Якутия), о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, с решением мирового судьи не согласна, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнила, что договор перевозки пассажиров был заключен между истцами и ответчиком. Но вины перевозчика в опоздании поезда нет, в связи с чем возложение ответственности за опоздание поезда на ОАО «ФПК» является неправомерным. Поезд сообщением «<адрес>» отправился от ст.Хабаровск-1 по расписанию, пришел на станцию назначения позже в связи с задержкой грузового поезда № из-за неисправности локомотива на участке Ковали - Большой Невер, по пути следования поезда сообщением «<адрес>», и, как следствие, была задержка этого поезда. Просит суд апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО8 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнил, что, как правильно заметили истцы в своих возражениях, истцы заключили договор перевозки не с ОАО «РЖД», а с ОАО «ФПК», которое и должно нести ответственность перед истцами в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, как пассажирами, и ОАО «Федеральная пассажирская компания», как перевозчиком, заключен договор перевозки железнодорожным транспортом на пассажирском поезде № по маршруту «<адрес>», время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. (время московское), что подтверждается проездными документами (билетами), оформленными билетным кассиром ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость проездных документов по маршруту «<адрес>» составила: по билету № на имя пассажира ФИО3 – 4618,10 руб., по билету № на имя пассажира ФИО4 – 2007,10 руб., по билету № на имя пассажира ФИО1 – 4618,10 руб., по билету № на имя пассажира ФИО2 – 4618,10 руб.

ОАО «Российские железные дороги» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «Федеральная пассажирская компания», как перевозчиком, заключен Договор № об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования.

Время прибытия пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» на железнодорожную станцию назначения Нерюнгри должно было состояться по расписанию ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. (время московское). Фактически пассажирский поез<адрес> прибыл на железнодорожную станцию назначения Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. (время московское), опоздание поезда составило 02 час. 50 мин.

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» убытков в виде стоимости проездных билетов, штрафа за опоздание поезда и компенсации морального вреда, мировой судья правильно применил положения ст.ст.15, 784, 795 ГК РФ, ст.ст.83, 110, 115 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также положения п.76 и пю.143 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованно возложив на ОАО «Федеральная пассажирская компания» ответственность по возмещению истцам убытков и уплате штрафа за некачественное оказание услуги по перевозке истцов, как пассажиров, выразившееся в опоздании пассажирского поезда на железнодорожную станцию назначения Нерюнгри более чем на 2 часа. Размер компенсации морального вреда произведен мировым судьей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины причинителя вреда, причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены мировым судьей, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Ссылка ответчика на п.5.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ как на основания возложения ответственности перед истцами за опоздание пассажирского поезда на ОАО «Российские железные дороги» как на владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, является необоснованной, поскольку договор перевозки с истцами был заключен ОАО «Федеральная пассажирская компания», которая в соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.80 Устава железнодорожного транспорта РФ была обязана оказать истцам, как пассажирам, услугу, соответствующую условиям договора перевозки. В соответствии с положениями ст.115 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право регрессного требования к владельцу инфраструктуры за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры, в результате чего перевозчику был причинен реальный ущерб.

Однако, мировой судья, верно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, разрешил настоящий спор с нарушением норм процессуального права, поскольку взыскал причиненные убытки, штрафы, судебные расходы и компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних, а также пришел к неправильному выводу о невозможности выйти за пределы исковых требований в части суммы подлежащего взысканию штрафа за опоздание поезда.

В связи с чем на основании ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи в части взыскания с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истцов убытков, штрафа за опоздание поезда и штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции в этой части нового решения.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исков в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку является их законным представителем. Именно истец ФИО1 нес расходы по оплате проездных документов, судебных расходов. В связи с чем убытки, штраф, судебные расходы и компенсация морального вреда, причиненного, в том числе и несовершеннолетним детям истца, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

Кроме того, мировой судья, произведя правильный расчет суммы штрафа за опоздание поезда на 2 часа, необоснованно пришел к выводу об удовлетворении данного штрафа в размерах, заявленных истцами, мотивируя тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований, что противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф за опоздание прибытия поезда на станцию назначения прямо предусмотрена ч.1 ст.795 ГК РФ, размер штрафа за каждый полный час опоздания поезда установлен в п.76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что опоздание поезда сообщением «<адрес>» на железнодорожную станцию назначения составило более 2-х часов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый полный час задержки, т.е. за 2 часа. Однако, как следует из расчета, произведенного истцами, данный штраф рассчитан за 1 час задержки поезда. В связи с чем выход суда за пределы исковых требований и взыскание с ответчика штрафа за опоздание поезда за 2 полных часа задержки не противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного, с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1:

- убытки в размере стоимости проездных билетов на поезд сообщением «<адрес>» на его имя – в размере 988,80 руб., на имя детей ФИО3, ФИО4 – в размере 988,80 руб. и 348,20 руб., а всего 2325,80 руб.;

- штраф за опоздание поезда: в размере 277,08 руб. от стоимости билета на имя ФИО1 на поезд сообщением «<адрес>» (4618,10 руб. х 3% х 2 час.), в размере 277,08 руб. от стоимости билета на имя ФИО3 (4618,10 руб. х 3% х 2 час.), в размере 120,42 руб. от стоимости билета на мя ФИО4 (2007,10 руб. х 3% х 2 час.), а всего подлежит взысканию штраф в размере 674,58 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 6000 руб. (по 2000 руб. на пассажиров ФИО1, ФИО3 и ФИО4).

В пользу истца ФИО2 с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» подлежат взысканию убытки в размере стоимости проездного билета на поезд сообщением «<адрес>» в размере 988,80 руб., штраф за опоздание поезда в размере 277,08 руб. от стоимости билета на ее имя на поезд сообщением «<адрес>» (4618,10 руб. х 3% х 2 час.), компенсация морального вреда в размере 2000 руб., а всего надлежит взыскать 3265,88 руб.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариального удостоверения представленных суду доказательств в общем размере 920 руб., которые подтверждаются тарифами, взысканными нотариусом при совершении данного нотариального действия.

Всего в пользу истца ФИО1 с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» надлежит взыскать 9920 руб. 38 коп.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (заявления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ) в размере: в пользу истца ФИО1 – 4960,19 руб. (9920,38 руб. : 2), в пользу истца ФИО2 – 1632,94 руб. (3265,88 руб. : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы при подаче иска в суд освобождены в силу закона.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 8000 руб. в виде стоимости билетов на маршрутное такси по маршруту «<адрес>» суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, поскольку в этой части ни истцами, ни ответчиком решение мирового судьи не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании штрафа за опоздание поезда, ущерба, компенсации морального вреда отменить в части взыскания убытков, штрафа за опоздание поезда, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, компенсации морального вреда, принять новое решение, которым:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости проездных билетов в размере 2325 рублей 80 копеек, штраф за опоздание поезда в размере 674 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 920 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4960 рублей 19 копеек, а всего взыскать 14880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 57 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости проездных билетов в размере 988 рублей 80 копеек, штраф за опоздание поезда в размере 277 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1632 рубля 94 копейки, а всего взыскать 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в пользу муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере 671 рубль 18 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.В.Черникова