Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королёвой Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.06.2019 о возращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ от 28.04.2018 по гражданскому делу № 2-4-1582/2018 о взыскании с Королёвой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королёвой Т.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от 13.12.2013 за период с 08.05.2015 по 02.04.2018 в размере 161 775 руб. 11 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

28.04.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Королёвой Т.Н. задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Королёва Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от 07.06.2019 возвращено должнику.

Не согласившись с указанным определением, Королёва Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, копия определения судьи получена ею по истечении установленного срока для его обжалования, что нарушает ее право на обжалование указанного судебного постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Королёвой Т.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от 13.12.2013 за период с 08.05.2015 по 02.04.2018 в размере 161 775 руб. 11 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 75 коп.

Указанный приказ направлен в адрес должника, однако получен ею не был, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

С материалами дела должник Королёва Т.Н. ознакомлена 14.02.2019, в этот же день ею получена копия вышеуказанного судебного приказа.

Заявление об отмене судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 29.05.2019.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должником пропущен, при этом доказательств наличия причин, объективно исключавших возможность подачи заявления в установленный законом срок, должником не представлено.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На адрес, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, также обозначенный должником в заявлениях и ходатайствах (***), суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, должник в период рассмотрения дела поступавшую на ее имя корреспонденцию не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для извещения Королёвой Т.Н. Извещение, направленное судом по адресу, указанному ею в заявлении, является надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены определения суда по данному доводу жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ подлежит отмене в связи с тем, что у представителя взыскателя отсутствуют полномочия на подачу заявления о вынесении судебного приказа, судом отклоняются, поскольку выражают позицию должника по существу дела, что не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.06.2019 года о возращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ от 28.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Королёвой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко