Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 07.03.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 45842004, заключенному 04.03.2017 между ООО МФК «КОНГА» и ФИО1, в размере 6 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

07.03.2019 мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, а именно: договор займа не подписан сторонами, что не позволяет удостовериться в волеизъявлении должника на заключение договора микрозайма, к заявлению не приложена копия паспорта должника, позволяющая суду проверить личные данные должника и его регисрацию.

В частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку договор займа между сторонами был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, а именно - путем подтверждения кода, направленного ему кредитором. Для идентификации личности должника, а также для установления соответствия электронной подписи и личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе, и также является способом индивидуализации физического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пп. 7.5 – 7.13 Общих условий договоров микрозайма, подписание договора предусматривается, в том числе с использованием электронной подписи заемщика.

Перечисление займа на банковскую карту заемщика №** согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а заявление - направлению мировому судье для рассмотрения на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330 ч.1 п.4, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 7 марта 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Судья Л.В. Лукьянова