Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ериной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«В исковых требованиях ИП Ериной Н.А. к Глебовой О.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного на <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Глебовой О.М. в пользу ИП Ериной Н.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17007 (семнадцать тысяч семь) рублей 73 копейки, пени по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4147 рублей 90 копеек, а также расходы плате госпошлины в размере 417 рублей 33 копейки.

Взыскать с Ериной Н.А. в пользу Глебовой О.М. удержанную сумму в размере 8642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 24 копейки»,

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Гордеева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Глебовой О.М., ее представителя Никитина И.Е., суд

Установил:

Истец ИП Ерина Н.А. обратилась в суд с иском к Глебовой О.М., мотивируя требования тем, что между ООО «УК Арго» (Управляющая организация) и ЭОО «Сфинкс» (Застройщик) заключен договор управления квартирным домом №С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора ООО «Сфинкс» поручает, а ООО «УК Арго» обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» в порядке п. 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передало по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, Глебовой О.М., что подтверждается предварительным уведомлением участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых внутренних отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Арго» направило должнику претензию с требованием уплатить задолженность, однако должник 24.04.2018г. письмо получил, а задолженность не уплатил. Таким образом, задолженность Глебовой О.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21155,28 руб., из которых 17007,73 руб. - сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 4147,90 руб. - пени, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Арго» (Цедент) и ИП Ерина Н.А. (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к лицам, в соответствии с Приложение № к Договору, именуемым в дальнейшем «Должники», по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: Россия, <адрес>А. Обязательства должников возникли вследствие заключения между ООО «УК «Арго» и ООО «Сфинкс» договора управления многоквартирным домом №С, №С, №С от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. указанного договора право требования Цедента к Должнику на дату подписания договора включает: суммы основных задолженностей должников по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № к указанному Договору ИП Ерина Н.А. приняла право (требование) по взысканию коммунальных услуг с Глебовой О.М в сумме 21155,28 руб. Таким образом, к ИП Ериной Н.А. перешло право по взысканию задолженности с Глебовой О.М. в сумме 21155,28 руб. ИП ФИО1 был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., который частично исполнен в результате удержаний денежных средств в размере 8642,24 руб. с банковского счета Глебовой О.М.ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с Глебовой О.М.. в пользу ИП Ериной Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 12513,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 835,00 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Ерина Н.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности Гордеев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Глебова О.М., ее представитель по устному заявлению Никитин И.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, дали аналогичные письменным возражениям пояснения, полагая их необоснованными, просили решение оставить без изменения.

Третьи лица: ООО «Сфинкс», ООО «УК Арго» явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Закона №214-ФЗ устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сфинкс» и Глебовой О.М. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с влечением других лиц построить трехсекционный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, именуемый как объект: номер <адрес>, общей площадью 63,24 кв.м., две комнаты. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 3526000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфинкс» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию №RU №, истцу заказным письмом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении строительства дома, постановке на кадастровый учет и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако, указанное уведомление Глебовой О.М. получено не было, конверт возвращен застройщику с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфинкс» направило Глебовой О.М уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о доплате 134000 руб. за дополнительные метры в соответствии с п.1.3 договора долевого участия.

Указанное уведомление Глебовой О.М получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

05.05.2017г. ООО «Сфинкс» составлен односторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» и ООО «УК «Арго» заключен договор управления многоквартирным домом №с, согласно которому застройщик поручает, а управляющая компания обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, обеспечивает предоставление коммунальных собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Арго» в интересах жильцов заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Арго» направило в адрес Глебовой О.М претензию с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20021,63 руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по начислениям и долгам за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Глебовой О.М. (л/с №) составила 21155,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Арго» (Цедент) и ИП Ерина Н.А. (Цессионарий) заключили договор цессии №, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования к лицам, в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, именуемым в дальнейшем «Должники», по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание помещений, расположенных по адресу: Россия, <адрес> Обязательства Должников возникли вследствие заключения между ООО «УК «Арго» и ООО «Сфинкс» договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора. Право требования Цедента к Должникам на дату подписания настоящего Договора включает: суммы основных задолженностей должников по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ериной Н.А. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, погашении задолженности, указанной в приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления/претензии.

Таким образом, к ИП Ериной Н.А перешло право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений с Глебовой О.М. в сумме 21155,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Глебовой О.М. в пользу ИП Ериной Н.А. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. определением того же мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что подписать акт приема-передачи квартиры с участником долевого строительства не представлялось возможным ввиду того, что кадастровый номер жилому помещению по адресу: <адрес>А, <адрес>, был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ., а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Сфинкс» сообщил, что подписание акта приема-передачи квартиры будет происходить с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 того же Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сфинкс», направив в адрес ответчика уведомление от 27.01.2017г., выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Ответчик Глебова О.М., получив уведомление о завершении строительства, от подписания акта приема-передачи квартиры уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи квартиры ООО «Сфинкс» составило односторонний акт передачи Глебовой О.М. квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Тот факт, что кадастровый номер жилому помещению был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ. никак не влияет на возможность подписания акта приема-передачи и принятия квартиры участниками долевого строительства, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства были оставлены судом без внимания. Неправильное применение положений ст. 165.1 ГК РФ привело к принятию неправильного по существу судебного акта по делу.

Также заслуживают внимания доводы истца в апелляционной жалобе о том, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел наличие вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, имеющего преюдициальное значение по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, являются при рассмотрении данного дела преюдиционными, установленные в них обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из содержания решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Глебовой О.М. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и восстановлении нарушенных прав потребителя, судом было установлено, что объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. передан ответчику Глебовой О.М.ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В силу п.6 ч.1 ст. 153 ЖК РФ с момента составления акта приема-передачи квартиры у участника долевого строительства возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Глебова О.М., являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21155,28 руб., из них: основная задолженность - 17007,73 руб., пени - 4147,90 руб., с учетом удержаний по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8642 руб., задолженность составила 12513,04 руб.

Таким образом, требования истца ИП Ериной Н.А. о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 500,52 руб.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного суд находит доводы жалобы представителя ИП Ериной Н.А. заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу ИП Ериной Н.А. - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Ериной Н.А. к Глебовой О.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Глебовой О.М. в пользу ИП Ериной Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12513,04 руб. и расходы плате госпошлины в размере 500,52 руб., а всего: 13013 (тринадцать тысяч тринадцать) руб. 56 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шести месяцев.

Председательствующий: Беседина Т.Н.