Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анфиногенова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Анфиногенову В. В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района ... с исковым заявлением к Анфиногенову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от dd/mm/yy в размере 13 750 руб., из которых сумма основного долга - 5 500 руб., проценты за период с 18.06.2020 по 14.04.2021 в размере 8250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.06.2020 между ООО МФК «Займер» и Анфиногеновым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 5500 руб. на срок до 17.07.2020 с уплатой 365% годовых. Вместе с тем, свою обязанность по возврату заёмных денежных средств ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 августа 2021 г. исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, с Анфиногенова В.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 17.06.2020 в размере 13750 руб., из которых сумма основного долга - 5 500 руб., проценты за период с 18.06.202()г. по 14.04.2021 г. в размере 8 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб., а всего взыскано 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнений просил решение мирового судьи отменить как необоснованное и вынести новое решение, которым взыскать только сумму займа в размере 5500 руб., как неосновательное обогащение, поскольку договор займа он не подписывал, поэтому он является не заключенным. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи он также не подписывал. В дополнительной жалобе ФИО1 указал, что доверенность истца на подписание иска является недействительной как подписанная факсимиле, в связи с чем, иск считает необходимым оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, факт получения на счет денежных средств в сумме 5000 рублей не оспаривал.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО МФК «Займер».

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений части 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона №353-Ф3. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Мировым судьей установлено, что 17.06.2020 года между ООО МФК «3аймер» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 5 500 руб. на срок до 17.07.2020 года включительно с уплатой 365% годовых. Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (путем ввода направленного в СМС-сообщении кода на № подтверждения), что соответствует требованиям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

На основании договора на принадлежащий ФИО1 расчетный счет, открытый в АО "Тинькофф Банк", были перечислены денежные средства в размере 5500 руб., что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств. Факт получения денежных средств на счет АО "Тинькофф Банк", ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере, в связи с чем мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, взыскал с ответчика заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договор займа он не заключал, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Материалами дела подтверждено, что договор займа между ООО МФК «3аймер» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Как следует из материалов дела, для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик путем проставления отметки в специальном поле направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца, Правилам предоставления займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

На основании заявки на предоставление кредита ООО МФК «3аймер» был оформлен Договор потребительского займа № от dd/mm/yy, dd/mm/yy в 23:37:53 был сгенерирован ключ и на номер мобильного телефона истца было направлено СМС-сообщение с паролем (ключом) для подписания договора «код: 0312». Займер www.zaymer.ru.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) и введенный в подтверждение подписания Договора, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В дальнейшем на номер мобильного телефона Заемщика, 17.06.2020 в 23:38:12 было направлено СМС-сообщение о переводе денежных средств по договору № на карту.

Направление SMS-сообщений на сотовый номер истца +79607397410 подтверждается электронным журналом направленных PUSH/СМС-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение.

Доказательств опровергающих данные обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, договор займа № от dd/mm/yy оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона "Об электронной подписи", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и в соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным

После оформления вышеуказанного договора ответчику стали доступны денежные средства в размере 5500 руб.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа мобильный телефон выбыл из владения истца, или стал доступным третьим лицам без его ведома, в материалы дела не предоставлено.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что доверенность подписана с помощью факсимиле, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности выданной директором ООО МФК «Займер» М. Л. Оснований полагать, что доверенность подписана в помощью факсимиле, не имеется.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2022 г.