Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела, поступившие от мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района по исковому заявлению некоммерческой организации некоммерческого партнерства молодежный жилой комплекс «Зеленоград» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и компенсации судебных расходов, с апелляционной жалобой истца некоммерческой организации некоммерческого партнерства молодежный жилой комплекс «Зеленоград», на решение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 10.03.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НП МЖК «Зеленоград» обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву С.В., Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и компенсации судебных расходов, мотивировав требования тем, что 24.03.2011 года застройщик НП МЖК «Зеленоград» в связи с завершением строительства жилого дома <адрес> (строительный №), передал, а инвестор Мальцева Е.А. приняла в пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В тот же день в простой письменной форме стороны заключили соглашение о взносах на покрытие расходов по ФИО1 дому <адрес> на период проведения инвестором ремонта квартиры. На основании решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.08.2015года, вступившего в законную силу 10.02.2016 года, право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на указанную <адрес> корпусе 534 зарегистрировано за Мальцевым С.В. и Мальцевой Е.А., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи № от 16.06.2016 года и № от 16.06.2016 года. Таким образом, у ответчиков с 24 марта 2011 года возникла обязанность как у собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании приказа № от 12 января 2015 года, в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома и до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление многоквартирным домом осуществлялось застройщиком: НП МЖК «Зеленоград». 01.07.2016 года между НП МЖК «Зеленоград» и ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» заключен договор управления многоквартирным домом № ДУ-1/К534 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенного дополнительного соглашения № от 20.01.2016 года, ГБУ «Жилищник района Савелки» поручает НО НП МЖК «Зеленоград» управлять указанным многоквартирным домом, в том числе по начислению, сбору платежей и последующему их взысканию в судебном порядке. С 01.10.2019 года на основании распоряжения префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы от 27 марта 2019г. №115-рп, ГБУ «Жилищник района Савелки» реорганизовано путем присоединения к ГБУ «Жилищник района Крюково». За период с апреля 2015 года по июнь 2016 года ответчиками супругами Мальцевыми, допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая составляет 35 783,59 рублей. Поскольку ответчики являются участниками общей долевой собственности, то обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги должны исполнять солидарно, в равных долях, что составляет: ? х 35783,59 рублей = по 17891,80 рублей с каждого из ответчиков. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них также возникла обязанность уплатить пени за несвоевременное и неполное внесение платы в размере 14 684,67 рублей, которая также составляет 1/2 доли на каждого ответчика от начисляемых пени: 1/2 х 14 684,67 рублей = по 7342,33 рублей на каждого из ответчиков. В связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,05рублей (по 857, 03 рублей с каждого из ответчиков) и на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (1/2 х 16 000 рублей = по 8 000 рублей с каждого из ответчиков). Всю указанную задолженность по оплате за жилое помещение и пени, а также компенсацию судебных расходов истец просит взыскать с ответчиков в полном объёме.

Решением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 10.03.2020 года в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации Некоммерческого партнерства Молодежный Жилой Компелекс «Зеленоград» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и компенсации судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района, истец НП МЖК «Зеленоград» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указал, что НП МЖК «Зеленоград» не обладал в спорный период возникновения задолженности и не обладает в настоящее время лицензией на осуществление управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом корп. 534 г. Зеленограда. Вместе с тем, НП МЖК «Зеленоград» являлся застройщиком многоквартирного дома <адрес>, о чем в материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ от 30.12.2011 года. НП МЖК «Зеленоград» управлял многоквартирным домом как застройщик на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ и приказа № от 17 января 2015 года, представленного в материалы дела. После изменения редакции ч.14 ст.161 ЖК РФ, между НП МЖК «Зеленоград» и ГБУ «Жилищник района Савелки» в простой письменной форме заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> Зеленограда от 30 декабря 2015 года. В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.6 Договора управляющая организация вправе самостоятельно определить порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе поручать выполнение обязательств по настоящему Договору иным организациям в части выполнения работ и оказания услуг в соответствие с приложениями 2 и 4 к настоящему Договору; привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, подрядную организацию для: снятия показания коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), приборов учета; доставки платежных документов потребителям; начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителю, заключив соответствующий договор на организацию начисления и сбора платежей, уведомив о реквизитах данной организации Собственника (нанимателя, арендатора). 20 января 2016 года НП МЖК «Зеленоград» и ГБУ «Жилищник района Савелки» в простой письменной форме заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого ГБУ «Жилищник района Савелки» поручает НП МЖК «Зеленоград» выполнение следующих работ: осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Регламентом на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы; осуществлять снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; доставлять платежные документы потребителям; начислять плату за жилищно-коммунальные услуги и осуществлять сбор платежей на расчетный счет НП МЖК «Зеленоград». По условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 1 ГБУ «Жилишник района Савелки» делегировали свои полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по начислению, сбору платежей и последующему их взысканию в судебном порядке, непосредственно истцу НП МЖК «Зеленоград». Договор управления многоквартирным домом расторгнут с 01 июля 2016 года в редакции соглашения о расторжении от 17 июня 2016 года. Как следует из ответа ГБУ «Жилищник района Крюково» (как правопреемника ГБУ «Жилищник района Савелки»), что ГБУ «Жилищник района Савелки» единые платежные документы жителям многоквартирного дома <адрес> Зеленограда не направлял, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не собирал. В качестве подтверждения предоставления жителям многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг заключены среди прочих договоры о предоставлении тепловой энергии с ОАО «МОЭК», горячего водоснабжения с ОАО «МОЭК», на подачу холодной воды и прием сточных вод с МГУП «Мосводоканал», о приемке, транспортировке и отчистке сточных вод с ГУП «Мосводосток». Ответчиками в материалы дела представлялись копии платежных поручений об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу НП МЖК «Зеленоград». Таким образом, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем заключения договора управления с ответчиками, как с собственниками <адрес> Зеленограда в письменной форме не требуется. Ссылка мирового судьи на привлечение НП МЖК «Зеленоград» к административной ответственности по ст.19.7, ст. 19.5 КоАП РФ не состоятельна, поскольку факт привлечения к административной ответственности не изменяет и не прекращает обязательство жителей многоквартирного дома по исполнению своих обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, то есть оплате жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались по известному месту нахождения и жительства.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания в форме извещения, направлялись по месту регистрации и месту нахождения сторон. Кроме того, вся информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на сайте Туапсинского районного суда Краснодарского края, таким образом, суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016 года.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

24.03.2011 года между НП МЖК «Зеленоград» и ФИО2 составлен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Зеленоград, <адрес> для производства отделочных работ, согласно которому МЖК в связи с завершением строительства жилого дома <адрес> передал, а инвестор принял квартиру, кроме того, инвестор принял на себя обязательства по возмещению расходов по эксплуатации дома на период ремонта квартиры по расценкам в соответствии с распоряжением по ТСЖ «МЖК Зеленоград».

Также 24.03.2011 года между НП МЖК Зеленоград и ФИО2 заключено соглашение о взносах на покрытие расходов по жилому дому <адрес> на период проведения инвестором ремонта квартиры.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом №ДУ-1/К534 от 01.07.2016 года, согласно которому НО НП МЖК «Зеленоград» и ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» заключили настоящий договор с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также предоставления коммунальных и прочих услуг застройщику, собственникам и лицам, принявшим помещение от застройщика в многоквартирном доме.

Согласно представленным письменным возражениям ФИО1 и ФИО2, в квартире, за которую им предъявляется задолженность, они не проживают и никогда не проживали.

Согласно ответу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г.Москвы от 12.07.2019 года № ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Кроме того, ответчики по делу указывают, что гражданско-правовых отношений с НП МЖК «Зеленоград», на предмет подписания договора управления многоквартирным домом, они не имеют, договор не подписывали и им никто его не предоставлял для подписи.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30.12.2011 года.

В соответствии с п.14 ч. 11 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В исковом заявлении истец ссылается на дополнительное соглашение от 24.03.2011 года, как на основание возникновения обязанности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако в судебном заседании установлено, что данное соглашение действует только на момент выполнения ремонтных работ в квартире и ее заселения инвестором, с последующим обязательным заключением договора на обслуживание квартиры инвестора с управляющей организацией ТСЖ «МЖК «Зеленоград».

В материалы дела представлено письмо НО НП МЖК «Зеленоград» от 23.01.2014 года №, адресованное ФИО1 и ФИО2, согласно которому в соответствии с актом приема-передачи квартиры для производства отделочных работ от 24.03.2011 года и в связи с окончанием ремонта в <адрес><адрес> МЖК «Зеленоград» разрешает проживание инвесторов ФИО1 и ФИО2 в <адрес> (секция 1, этаж2) в <адрес> 01 октября 2011 года.

Деятельность по управлению многоквартирным домом является лицензионной, а заключение договора является условием соблюдения лицензиатом требований по управлению домом. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ лицензиату предоставляется 5 дней для того, чтобы разместить сведения о заключении договора в системе - перед подачей обращения в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно ч.3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора только после получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, то есть сведений о заключении договора.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В своем возражении ответчики ссылаются на тот факт, что у НО НП МЖК «Зеленоград» отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а осуществление такой деятельности, без лицензии, когда наличие её является обязательным условием, законом запрещено и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ. НО НП МЖК «Зеленоград» не представлено доказательств, что они соблюдали установленный законом порядок при выполнении работ и оказании услуг по содержанию, текущему ремонту и обслуживания <адрес>, т.к. сметы на работы и услуги суду не представлены, отсутствуют акты приема передачи выполненных работ, то есть, ничем документально не доказано, что работы были выполнены и вообще выполнялись в том объеме, какой указан в счетах, предъявляемых к оплате.

Согласно ответа на судебный запрос в Государственную Жилищную Инспекцию города Москвы, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами НО ПН МЖК «Зеленоград», в частности <адрес>, не выдавалась, доказательств заключения договора НО НП МЖК «Зеленоград» с собственниками <адрес> в материалы дела не представлено, так же как и направления оферты в их адрес.

По мнению ответчиков, во всех предъявляемых им счетам неверно указана площадь квартиры 75,1 кв.м, вместо 72,9 кв.м., как указано в кадастровом паспорте, в связи с чем, расчет параметра технического обслуживания и отопления изначально выполнен не верно. Расчет по ГВС и ХВС также не верны, так как истцом в материалы дела приложены акты поверок ИПУ ГВС и ВСХ за 2015 и 2017 года, показания которых постоянны и свидетельствуют о не использовании ГВС и ХВС в <адрес> спорный период времени.

В материалах дела имеют место представленные ответчиками данные за спорный период в ПАО МЭК отделения сбыта № 6 <адрес>, сведения об объемах энергоресурсов, потребляемых многоквартирным жилом домом, расположенным по адресу <адрес>, на нужды отопления, подтверждающие доводы ответчиков об ошибках в выставляемых счетах по отоплению <адрес>.

При этом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что расчеты истца, приложенные к исковому заявлению, не подкреплены справками, выписками о количественных, стоимостных и временных показаниях, в том числе по работам и услугам, их нельзя отнести к относимым и допустимым доказательствам или к обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании.

Судом установлено, что оплата ответчиками произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями, подтверждающими оплату ими жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Согласно ответа государственной жилищной инспекции г.Москвы от 07.09.2015 года, в ходе внеплановой проверки деятельности НП МЖК «Зеленоград» и ТСЖ «МЖК Зеленоград» инспекцией выявлены нарушения требований правил и норм содержания общего имущества. По результатам проверки в отношении данных организаций были возбуждены дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также из данного письма следует, что НП МЖК «Зеленоград» Приказом №2 от 11.01.2013 года «Об осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>-строительный)» осуществляет управление жилым домом без договора управления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. Предписание Московского УФАС России управой района Савелки на проведение конкурсных процедур по отбору управляющей организации в срок до 04.09.2015 года не исполнено, в связи с отсутствием у застройщика НП МЖК «Зеленоград» сведений о составе и состоянии общего имущества. В отношении юридического лица НО НП «МЖК «Зеленоград» и должностного лица руководителя НО НП «МЖК «Зеленоград» ФИО7 были возбуждены дела об административном правонарушении от 05.05.2016 года №3Л-0253/16, №ЗЛ- 0252/16, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ. Инспекцией организации застройщику НО НП «МЖК «Зеленоград» было выдано предписание от 04.05.2016 года о предоставлении информации, для проведения документарной проверки и подготовки объективного ответа по вопросам начисления платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений. 20.07.2016 года, в связи с неисполнением предписания от 04.05.2016 года, были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 07.11.2016 года, также были составлены административные протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания от 04.05.2016 года о предоставлении информации для проведения документарной проверки.

Согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и УК либо ТСЖ не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).

Согласно ст.ст.420, 421, 423, 425 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, а именно правильно установил, что в спорный период времени между сторонами отсутствовал какой-либо договор по возмещению затрат на обслуживание, содержание общего имущества и компенсацию стоимости затрат на поставку ресурсов по квартире к <адрес>, Зеленоград.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу НО НП МЖК «Зеленоград» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.