ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-17/20 от 11.02.2020 Завьяловского районного суда (Удмуртская Республика)

Судья Янчурина А.Г. Дело № 11-17/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Завьялово УР 11 февраля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 18 октября 2019 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Камашева С.П. задолженности по договору потребительского займа.

В качестве оснований для вынесения указанного определения мировым судьёй указано, что факт подписания договора потребительского займа с ФИО1 путём простой электронной подписи носит спорный характер и должен быть исследован в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику.

ООО «АйДи Коллект» на указанное определение подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка «АО ТИНЬКОФФ БАНК», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указаны фамилия и инициалы заемщика, размер денежного перевода и номер банковской карты.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, частная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 и ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч.ч.1-2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следовательно, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Комментируемый Закон не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В этой связи следует отметить, что обладателями усиленной электронной подписи являются далеко немногие граждане, в то время как получить простую электронную подпись достаточно легко.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» получить усиленную электронную подпись можно в любом аккредитованном удостоверяющем центре. Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 названного Закона.

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

На практике заключение договора потребительского кредита (займа) через Интернет происходит следующим образом. Клиент, заполняя анкету онлайн на сайте кредитора, обязан сообщить соответствующие действительности и достоверные сведения о себе, принять политику конфиденциальности, дать согласие на обработку данных, акцептировать публичную оферту и с помощью электронной подписи подписать договор о предоставлении займа. После этого договор считается подписанным и подтверждает, что все предоставленные данные являются полными, точными, достоверными и получены кредитором с согласия заемщика. Акцептом договора считается его подписание электронной подписью компании. Электронная подпись состоит из закрытого и открытого ключа, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Заемщик, заполняя анкету на сайте кредитора, становится обладателем сертификата определенного закрытого ключа аналога собственноручной подписи (АСП). Закрытый ключ преобразовывается в открытый, т.е. электронную подпись, после чего открывается новое окно с индивидуальным договором, где расположено специальное поле для ввода электронной подписи. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в счете-оферте.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требование ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, подписанного простой электронной подписью, бесспорным требованием. В подтверждение заявленных требований взыскателем к заявлению приложены расчет суммы задолженности, индивидуальные и общие условия предоставления займа, информация о процентных ставках, информация о платеже. Из представленных документов следует, что договор займа был заключен в простой письменной форме. Подписанной простой электронной подписью, по средствам направления оферты и последующего акцепта на сайте микрофинансовой компании.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается приложенной к заявлению выпиской «АО ТИНЬКОФФ БАНК», в которой указаны фамилия и инициалы заемщика, размер денежного перевода и номер его банковской карты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству судьи.

Судья: М.С. Стяжкин