Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора ООО «НЭС» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района СК от 20.05.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «НЭС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о защите прав потребителей вследствие недобросовестного оказания возмездных услуг юридического характера, в котором просила признать недействительным акт выполненных работ от (дата) по договору № ... от (дата), взыскать с ООО «НЭС» ... рублей в виде незаконно удерживаемого аванса, штраф в сумме ... рублей на основании, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО «НЭС» в пользу ФИО2 ... рублей в виде незаконно удерживаемого аванса, полученного по договору возмездного оказания услуг № ... от (дата); взыскать с ООО «НЭС» в пользу ФИО2 штраф в сумме ... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба в сумме ... рублей; взыскать с ООО «НЭС» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек в бюджет Левокумского муниципального района Ставропольского края.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «НЭС» ФИО не согласилась с решением суда, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что мировой судья не проанализировал положения договора № ... от (дата) об оказании возмездных услуг, согласно которому определена подсудность рассмотрения спора в суде (адрес) и не передал иск по подсудности; не установлены все обстоятельства спора и не оценены услуги, предоставленные ООО «НЭС», тогда как из материалов дела следует, что все необходимые услуги – информационные, консультационные и аналитические в соответствия с условиями договора со стороны ООО «НЭС» ФИО2 были предоставлены в полном объеме.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, от сторон поступили заявлении с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ФИО2 и ООО «НЭС» заключен договор № ... об оказании возмездных услуг юридического характера (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги согласно Приложению №1, а заказчик оплатить оказанные услуги.

На основании п.п.1.2,1.3 договор отправляется заказчику по электронной почте по сети Интернет. Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, актов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

В соответствии с п.п.1 п.1 Перечня оказываемых услуг и расчетом-обоснованием цены договора (Приложение №1 к Договору) ООО «НЭС» обязалось оказать информационные, консультационные и аналитические услуги в отношении возврата платежей, совершенных с банковской карты, в том числе:

- запрос необходимых документов и пояснений от Заказчика (до 3 рабочих дней со дня вступления договора в юридическую силу согласно п.2.1);

- анализ полученной информации (сортировка и группировка данных по всем документам и иным материалам, полученным от Заказчика – до 3 рабочих дней с момента получения документов и прочих требуемых материалов);

- компаративный анализ юридических документов компании, размещенных на официальных публичных источниках компании при наличии юридических документов компании в свободном доступе/компания предоставляет документы по запросу Исполнителя (до 7 рабочих дней);

- подготовка и направление информационных запросов во все необходимые российские (или иные инстанции по месту нахождения Заказчика) и международные инстанции (до 14 рабочих дней);

- профессиональный юридический перевод на английский язык пакета документов (запросов, претензии и иной информации, полученной от Заказчика (до 7 рабочих дней);

- информационные услуги (письменное информирование Заказчика о ходе оказания Услуг путем направления отчетов на электронную почту Заказчика в течение одного рабочего дня);

- по согласованию с Заказчиком и при наличии соответствующей доверенности составлять, подписывать и подавать заявления, запросы и иные документы от лица Заказчика; получать корреспонденцию, адресованную Заказчику; отвечать на запросы и требования, адресованные Заказчику; получать выписки по банковским счетам Заказчика (согласно сроку действия Доверенности). Цена указанных услуг составляет ... рублей.

В соответствии с п.п.2 п.1 Перечня оказываемых услуг и расчетом-обоснованием цены договора (Приложение №1 к Договору) ООО «НЭС» обязалось осуществить претензионную работу.

Цена указанных в п.п.2 п.1 Перечня услуг составляет 27% от сумм денежных средств, полученных Заказчиком на свой банковский счет (в соответствии с п.2 Приложения).

Согласно п. 2.1. договора договор вступает в силу с момента совершения оплаты фиксированного платежа Заказчиком согласно Приложению и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

При этом, как следует из п. 4.1 договора сумма настоящего договора, по согласованию с Заказчиком определяется в Приложении к договору.

В соответствии с п. 4.2. заказчик выплачивает фиксированный платеж в размере ... рублей ... коп. в следующем порядке: ... рублей ... коп. до (дата), ... рублей ... коп. до (дата).

Суд первой инстанции установил, что истцом (дата) произведена оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в размере ... рублей.

Согласно ответу ООО «НЭС» на претензию, претензия ФИО2 ответчиком отклонена на основании неисполнения заказчиком условия договора об оплате части фиксированного платежа в размере ... рублей.

Из досудебной претензии (требования) о расторжении договора и возврате уплаченных сумм в порядке законодательства о защите прав потребителей следует, что ФИО2 не позднее (дата) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, при этом выразила отказ от исполнения договора оказания услуг и просила возвратить ей ... рублей, перечисленных ею на счет ООО «НЭС».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ввиду того, что исполнителем заказчику оказаны услуги, перечисленные в приложении № ... к договору, стоимость которых составляет ... рублей, заказчиком не исполнена обязанность по оплате ... рублей.

Истцом (дата) в адрес ответчика направлено дополнение к досудебной претензии (требованию) о расторжении договора и возврате уплаченных сумм в порядке законодательства о защите прав потребителей. (дата) дополнение к претензии получено ответчиком, согласно представленному в дело ответу ООО «НЭС» оставлено без удовлетворения.

(дата) ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ по договору на сумму ... рублей. Акт заказчиком не согласован и не подписан.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья суд пришел к правильному выводу о том, что услуги оказаны истцу ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены, с существенным нарушением сроков оказания услуг, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств оказания ответчику услуги надлежащего качества и в полном объеме.

Судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором условий, наличие недостатков выполненных работ, которые не были устранены по требованиям истца, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениям, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и волнениях. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованность заявленных истицей требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку ее требования являются законными и обоснованными, в тоже время расценив сумму завышенной и обоснованно снизил её до 5000 рублей, данную сумму возмещения суд апелляционной инстанции считает объективной и справедливой.

Довод в апелляционной жалобе, что мировой судья не проанализировал положения договора № ... от (дата) об оказании возмездных услуг, согласно которому определена подсудность рассмотрения спора в суде (адрес) и не передал иск по подсудности, является необоснованным.

Так, часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, таким образом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом правила подсудности.

Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо предусматривает право потребителя (а не лица, оказывающего услугу или выполняющего работу) определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, и ограничение этого права является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд иного субъекта РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не имеется.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района СК от 20.05.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «НЭС» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Иванов