Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга, от 23.09.2015 года по гражданскому делу по иску СНТ « Г» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

Установил:

СНТ « Г» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 Санкт-Петербурга, уточнив требования просит взыскать с ФИО1 задолженность по целевым взносам за период 2012-2013 г.г., 2013-2014 г.г. в размере 18555 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2013 года по 19.08.2015 года в размере 22010,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем земельного участка № и строений на нем, расположенных по <адрес>. Протоколом общего собрания Садоводов СНТ «Г» № от 14 октября 2012 года члены СНТ обязаны были в срок не позднее 30 июня 2013 года заплатить членские взносы в сумме 9055 руб. На основании протокола общего собрания СНТ «Г» № 37 от 06 октября 2013 года члены СНТ обязаны были в срок не позднее 30 июня 2014 года заплатить членские взносы в сумме 9500 руб. Ответчик до настоящего времени данный сбор не уплатила, на уведомление об уплате задолженности не отреагировала, в связи с чем в соответствии с п.28 п.п.5 ст.5 Устава СНТ «Г» ей были начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга исковые требования СНТ «Г» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских взносов за период 2012-2013 г.г., 2013-2014 г.г. в размере 18555 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2013 года по 19.08.2015 года в размере 22010,80 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1291 руб., а всего 41856,80 рублей. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 125,97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 23.09.2015 года, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства по делу и постановил решение с учетом положений Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово находится СНТ «Г».

Ответчица на праве собственности имеет земельный участок №., расположенного на территории СНТ «Г» по <адрес>.

Согласно п.28 ст.5 Устава СНТ «Г» член садоводства обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; не нарушать права членов Товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории Товарищества; своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием. Членские и целевые взносы должны быть уплачены не позднее 30 июня текущего года. За неуплату членских и целевых взносов отключать садовые дома потребителей от электросети, заранее предупредив садовода за 10 дней; участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом; участвовать в общих собраниях членов Товарищества лично или через свое доверенное лицо; выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества, следовать указаниям должностных лиц Товарищества (председателя и членов правления, членов комиссии по проверке соблюдения законодательства, бухгалтера-кассира, сторожей), высказанных в пределах их полномочий и компетенции; соблюдать иные, установленные законом и Уставом Товарищества требования.

Согласно п.31 ст.6 Устава СНТ «Г» в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.Согласно п.33 ст.6 Устава СНТ «Г» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества: (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых товариществу в целом, организационные расходы, расход на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит Товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд Товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Положения Устава СНТ «Г» не противоречат положениям Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Г» размер ежегодных членских взносов определяется общим собранием членов Товарищества. В силу Устава решение о размере целевых взносов выносится решением общего собрания (собрания уполномоченных).

ФИО1 с 1992 года является членом СНТ «Г». На территории истца у ответчицы имеется земельный участок и строения на нем, участок №, ул.Заповедная, д.62.

Протоколами общего собрания Садоводов СНТ «Г» № от 14 октября 2012 года и № 37 от 06 октября 2013 года было принято решение о взыскании годового членского взноса на 2012-2013 г.г. в сумме 9055 руб. сроком уплаты до 30.06.2016 года, и о взыскании годового членского взноса на 2013-2014 г.г. сроком уплаты да 30.06.2014 года.

Данные решения общего собрания не были оспорены и не были признаны недействительным. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, решения общего собрания не отменены решениями суда, вступившими в законную силу, то решения общего собрания является действующим.

Учитывая, что ответчик не исполнила решения общего собрания от 06.10.2012 г.и 30.06.2014г., то в силу решений общего собрания ответчик правомерно отнесена к числу должников.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законность членских взносов, их размер и срок уплаты подтверждается протоколами общего собрания членов товарищества № и № 37, а решения общего собрания, на основании которых истцом произведен расчет задолженности ответчика (как должника) по членским взносам, является действующим, следовательно, требования заявленные истцом являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления задолженности по членским взносам за указанные периоды.

Доводы ответчика о ничтожности протокола общего собрания СНТ «Г» № 37 от 06.10.2013 года суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку в соответствии с действующим законодательством решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст. 181.4 ГК РФ).

С 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества, а также, если решение принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, решение общего собрания установившее сумму членского взноса за 2012-2013 г.г. в размере 9 055 руб., принятое протоколом общего собрания СНТ «Г» № от 14.10.2012 года (том 1 л.д.7-9), было подтверждено аналогичным решением общего собрания, принятым по протоколу общего собрания СНТ «Г» № 40 от 21.09.2014 года (том 1 л.д.112, 211-213).

Протокол общего собрания СНТ «Г» № 40 от 21.09.2014 года был принят в пределах его полномочий, на момент рассмотрения спора является действующим, в установленном законом порядке не был оспорен, отменен или изменен решением суда, а следовательно обязателен для исполнения ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель ответчика повторяет позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, и доводы, оценка которым была дана судом первой инстанции.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе их рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении от 23.09.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга, от 23.09.2015 года по гражданскому делу по иску СНТ «Г» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья