Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 заявление (возражения) от 06.07.2018 об отмене судебного приказа №2.5-914/2016 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с 01.08.2012 по 31.08.2016 в сумме 12910 руб. 68 коп., государственной пошлины 258 руб. 21 коп.

Направить копию определения с заявлением (возражениями) должника по указанному ФИО1 в заявлении адресу: <адрес> для сведения по адресу: <адрес>

установил:

28.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности по оплате за электроэнергию.

Копия судебного приказа направлена должникам ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> сопроводительным письмом от 28.10.2016. От ФИО2 в суд 09.01.2017 возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

27.06.2018 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа по данному делу.

06.07.2018 в судебный участок поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, которые мотивированы тем, что судебный приказ был вручен ФИО1 02.07.2018, взысканная задолженность погашена до вынесения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В материалах дела содержится возвращенный в суд за истечением срока хранения конверт от должника ФИО2 Сведений о возвращении почтовой корреспонденции с копией судебного приказа от ФИО1 либо получения ею почтой копии судебного приказа, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения мировой судья сведениями о вручении ФИО1 копии судебного приказа, направленной почтой, не располагал. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению исходя из даты получения ФИО1 копии судебного приказа. В частной жалобе, а также заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывается, что копия судебного приказа получена ей 02.07.2018. Указанные доводы материалами дела не опровергнуты. Таким образом, последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 12.07.2018. Возражения поступили мировому судье 06.07.2018, то есть в пределах установленного ст.128 ГПК РФ срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для рассмотрения возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09 июля 2018 года отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения возражений ФИО1 относительного исполнения судебного приказа от 28 октября 2016 года.

Судья Е.М. Пестерева