Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело ..... по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.04.2022,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.10.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» взыскана задолженность по договору займа и расходы на уплату государственной пошлины.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в заявлении указала, что копия приказа ею получена не была, о взыскании долга узнала из исполнительного производства.

Обжалуемым определением мирового судьи от 13.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано.

С данным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить. В обоснование указывает, что копия судебного приказа ею получена не была, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа вынесен мировым судьей 21.10.2021. Копия судебного приказа, направленная должнику 22.10.2021, ФИО1 не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 02.11.2021 (л.д. 42).

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье 08.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске должником установленного статьей 128 ГПК РФ десятидневного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии доказательств невозможности представления возражений по независящим от должника причинам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По смыслу указанных норм гражданского процессуального законодательства приказное производство является одной из форм упрощенного производства, не предусматривающей проведение судебного разбирательства, судебный приказ выносится на основании документов, представленных взыскателем.

Такая упрощенная процессуальная форма порождает определенные особенности приказного производства, которые касаются как характера рассматриваемых в приказном производстве требований (только бесспорные требования), так и самого порядка их рассмотрения. В частности, принцип состязательности сторон реализован в приказном производстве посредством особой процедуры отмены судебного приказа – на основании возражений должника, поданных в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 – 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек 02.11.2021.

В заявлении об отмене судебного приказа должник ссылается только на сам факт неполучения направленной ему копии судебного приказа, на наличие каких-либо уважительных причин неполучения судебной корреспонденции не ссылается, доказательств в подтверждение наличия таких причин не представляет.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для принятия поданных за пределами установленного срока возражений должника является правильным.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отказа в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа.

По смыслу статей 128 и 129 ГПК РФ мотивы несогласия должника с вынесенным в отношении него судебным приказом не имеют правового значения для решения вопроса об отмене судебного приказа, что также является особенностью приказного производства как упрощенной формы судопроизводства.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку заявление об отмене судебного приказа было подано должником за пределами установленного законом срока и мировым судьей не было установлено уважительных причин пропуска должником этого срока и оснований для его восстановления, заявление об отмене судебного приказа подлежало возвращению должнику и не могло быть рассмотрено мировым судьей по существу заявленного требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с нарушение норм процессуального права и подлежит отмене. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.04.2022 отменить, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 21.10.2021 по делу ....., вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания», возвратить лицу, его подавшему.

Председательствующий

П.М. Баранов