Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

и частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 15 сентября 2017 года, которым возвращено заявление ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа для устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29.05.2012 г. в размере 17 180,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 343,61 руб..

Исследовав заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, мировой судья возвратил указанное заявление, поскольку оно подписано представителем истца по доверенности ФИО2, тогда как в представленных материалах отсутствует оригинал доверенности, а имеющаяся копия заверена ненадлежащим образом - самим представителем, а не лицом, имеющим на то соответствующие полномочия и не содержит образец подписи ФИО2.

С данным определением не согласился представитель ООО «Национальная служба взыскания» ФИО3, ею подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, считая, что отсутствовали законные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Доверенность, приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа, заверена надлежащим образом - представителем по доверенности ФИО4, имеющим право представителя заверять своей подписью подлинность копий документов согласно п.7 доверенности №833-П от 06.04.2017 года, и скреплена печатью организации. На доверенности и копиях документов, предоставленных в суд, имеются заверительная надпись «Верно», должность лица, заверившего копии, личная подпись, расшифровка подписи. Действующее законодательство, ГПК РФ, не обозначает перечень требований к порядку заверения копий документов, не определяет круг лиц, которым запрещено заверение копий документов, не раскрывает понятие «копия документа, заверенная надлежащим образом». Последнее содержится в требованиях ГОСТа, которыми, несмотря на то, что они носят рекомендательный характер, руководствовался истец при заверении копии доверенности.

В силу ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, суд находит определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставляемых им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представили. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу ч.ч.1,3 ст.53 ГПК РФ, п.5 ст.185 ГК РФ, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформленная в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3,26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации». Унифицированная система организационно--распорядительной документации. Требования к оформлению документов (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст.), в соответствии с которыми при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 года.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия доверенности №833-П от 06.04.2017 года на имя ФИО2 не заверена в соответствии с приведенным выше порядком, а удостоверена непосредственно самим доверенным лицом ФИО2 при отсутствии образца подписи последнего.

Тогда как, из абз.4 ст.132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается именно доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. При этом анализируемая норма не предусматривает замены доверенности ее копией, заверенной, к тому же, самим представителем.

Кроме того, приложенный к жалобе оригинал доверенности №833-П от 06.04.2017 года содержит образец подписи поверенного ФИО2, тогда как в копии доверенности, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствует образец подписи, что свидетельствует о несоответствии копии документа его оригиналу.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО2 на совершение в интересах ООО действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении истцом требований процессуального закона к предъявлению искового заявления, иная трактовка которых недопустима.

Довод апеллянта о наличии у представителя истца ФИО2 права на заверение копии доверенности, закрепленном в п.7 доверенности на имя последнего не содержит правовых оснований в силу противоречия положениям пункта 3 статьи 182 ГК РФ, согласно которым представитель не может совершать действия от имени представляемого в отношении себя лично.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление истцу для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.131-135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Шатохина