Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Центр НВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, по апелляционной жалобе ООО «Единый Центр НВК» на решение мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мировому судье судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ООО «Единый Центр НВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оплате юридических услуг, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр НВК» и ФИО1, был заключен договор об оказании юридических услуг № РОСТ-3057732-ПР_СУД. В соответствии с п. 1.1 Договора предметом является: 1. ознакомление с гражданским делом №. 2. Формирование правовой позиции после ознакомления с гражданским делом № по защите ФИО1 A.M. 3. Представление интересов в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 Договора - стоимость оказанных юридических услуг составляет 43000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора - услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 500 рублей оплачивается в момент подписания настоящего Договора. Оставшаяся часть средств оплачивается заказчиком в момент не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока. ООО «Единый Центр НВК» добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: консультация и анализ представленных документов, обеспечена явка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский районный суд <адрес>, проведено ознакомление с материалами гражданского дела 2-783/2019, подготовлены возражения на исковое заявление, обеспечена явка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский районный суд <адрес>; получение решения суда по гражданскому делу 2-783/2019. \Таким образом, ООО «Единый Центр НВК» исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 A.M. оплачено 500 рублей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и внесены на расчетный счет денежные средства в размере 15 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств в размере 27 000 рублей внесены не были. Согласно п. 5.1 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере, установленном законодательством, если исполнитель выставит Заказчику соответствующую письменную претензию. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка в 140 дней. В связи с чем, истец реализует свое право о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 622,53 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 27000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 622 рубля 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1045 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Единый Центр НВК» удовлетворены частично, взыскано в пользу ООО «Единый Центр НВК» с ФИО1 задолженности по оплате юридических услуг в размере 10000.00рублей, проценты в размере - 230.52 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 409.22 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Единый Центр НВК» истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр НВК» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № РОСТ-3057732-ПР_СУД.

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом является:

1. ознакомление с гражданским делом №;

2. Формирование правовой позиции после ознакомления с гражданским делом № по защите ФИО1 A.M.;

3. Представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, письменное правовое заключение; полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции).

Согласно представленного мировой суд решения судьи Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 по гражданскому делу № удовлетворены частично.

Согласно п. 3.1 Договора - стоимость оказанных юридических услуг составляет 43000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора - услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 500 рублей оплачивается в момент подписания настоящего Договора. Оставшаяся часть средств оплачивается заказчиком в момент не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.3 договора указано, что акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем.

ФИО1 A.M. оплачено 500 рублей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и внесены на расчетный счет денежные средства в размере 15500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг, истцом оказаны ФИО1 следующие виду услуг: консультация и анализ документов.

Вместе с тем, истцом были выполнены все взятые на себя обязательства перед ответчиком, а именно: оказана консультация и анализ документов, ознакомление с материалами дела (в подтверждение чего приложены фотокопии материалов дела 2-783/2019); формирование правовой позиции после ознакомления с гражданском делом 2-783/2019 (о чем имеются подготовленные возражения на исковое заявление); представительство интересов в суде первой инстанции (о чем приложена копия решения суда по делу 2-783/2019, где указано на присутствие представителя ответчика).

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг № РОСТ-3057732-ПР_СУД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается истцом, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено решение по гражданскому делу 2-783/2019, ответчик перестал выходить на связь, то есть целенаправленно уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией, направленной ответчику ФИО1, которая им оставлена без внимания. Кроме того, учитывая факт подписания ФИО1 договора об оказании юридических услуг № РОСТ-3057732-ПР_СУД от ДД.ММ.ГГГГ, он не предпринял никаких мер для его исполнения либо оспаривания, после фактического оказания Обществом услуг по договору.

ФИО1 самостоятельно явился в офис компании ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор об оказании юридических услуг, был согласен с ценой договора, каких-либо возражений не представил.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> в пользу истца были взысканы 10 000 рублей. Однако мировой судья не мотивировал в своем решении, почему именно данная сумма подлежит взысканию, какого-либо расчета мировым судьей произведено не было.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины на сумму 1045 рублей подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования ООО «Единый Центр НВК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый Центр НВК» задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 27000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 622 рубля 53 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1045 рублей.

Председательствующий Д.С. Шкуратов