Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 24.06.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа,

установил:

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

22.06.2022 г. должником направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

24.06.2022 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока и возврата возражений.

От должника поступила частная жалоба, на данное определение, в которой он просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 95 того же Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу указанных норм, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что 07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

24.06.2022 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока и возврата возражений.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, мировому судье представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку, пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 24.06.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий