Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Ермоленко О.М. о взыскании неосновательного обогащения, поступившего по апелляционной жалобе ответчика Ермоленко О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от ***,

установил:

ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» обратилось в мировой суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что *** года в Кировское районное отделение занятости населения ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Ермоленко О.М. При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому она не имеет работу, ей разъяснены последствия получения пособия обманным путем. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. было назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработного. Пособие по безработице было назначено с *** по *** в течение первых трех месяцев - <***>% от заработной платы, в следующие четыре месяца - <***>% от заработной платы, далее - <***>% от заработной платы, средняя заработная плата <***>, увеличенная на размер районного коэффициента <***> %. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. была снята с учета в качестве безработной с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице по причине - профессиональное обучение. Пособие по безработице ответчику выплачено по *** года. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. была назначена выплата стипендии с *** по *** в размере <***>% от заработной платы, средняя заработная плата <***>, увеличенная на размер районного коэффициента <***>%. Стипендия фактически выплачена по ***. *** в Кировское районное отделение занятости населения ГУЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Ермоленко О.М. При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому она не имеет работу, ей разъяснены последствия получения пособия обманным путем. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. было назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработного. Пособие по безработице было назначено с *** по *** в кратном отношении к минимальной величине пособия, в размере минимальной величины пособия, увеличенное на размер районного коэффициента <***>%. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. была снята с учета в качестве безработной с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице по причине - профессиональное обучение. Пособие по безработице ответчику выплачено по ***. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. была назначена выплата стипендии с *** по *** в размере назначенной стипендии, стипендия <***>, но не более максимальной величины пособия, не менее минимальной величины пособия, увеличенная на размер районного коэффициента <***> %. Стипендия фактически выплачена по ***. Согласно договору на профессиональное обучение безработного гражданина № *** от *** стоимость обучения составила <***>. *** в Кировское районное отделение занятости населения ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Ермоленко О.М. При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому она не имеет работу, ей разъяснены последствия получения пособия обманным путем. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. было назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработного. Пособие по безработице было назначено с *** по ***, в следующих размерах: 3 месяца с *** по *** пособие в размере <***>, 4 месяца с *** по *** в размере <***>, с *** по *** в размере <***>, средняя заработная плата <***>, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента <***>%. Пособие фактически выплачено по ***. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. была снята с учета в качестве безработной с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице по причине - прохождение профессиональной подготовки, повышение квалификации или переподготовка по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. Приказом Центра занятости № *** от *** Ермоленко О.М. была назначена выплата стипендии. Стипендия выплачивалась с *** по *** в размере <***>. Стипендия фактически выплачена по ***, стоимость обучения составила <***>. *** в Кировское районное отделение занятости населения ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Ермоленко О.М. При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому она не имеет работу, ей разъяснены последствия получения пособия обманным путем. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. было назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработного. Пособие по безработице было назначено с *** по *** в размере <***>. Приказом Центра занятости № *** от *** Ермоленко О.М. была снята с учета в качестве безработной с одновременным прекращением выплаты пособия в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения». Пособие фактически выплачено по ****** в Кировское районное отделение занятости населения ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Ермоленко О.М. При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому она не имеет работу, ей разъяснены последствия получения пособия обманным путем. Приказом Центра занятости от *** № *** Ермоленко О.М. было назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработной в размере <***>% среднемесячного заработка <***>, но не выше <***> с *** по ***; в размере <***>% среднемесячного заработка <***>, но не выше <***> с *** по ***; в размере <***> % среднемесячного заработка <***>, но не выше <***> с *** по ***. Пособие фактически выплачено по ***. *** Ермоленко О.М. обратилась в целях поиска подходящей работы в Центр занятости. Из представленной Ермоленко О.М. трудовой книжки AT-IV *** стало известно, что в период с *** по *** ответчик работала контролером в КДЦ «Дружба», с *** по *** работала сторожем в ЦБС Управления культуры МО «Верхняя Пышма», с *** по *** работала поваром в ООО «Шоколадница-Екатеринбург 2», с *** по *** работала продавцом в ИП Шульц О.В., с *** по *** работала поваром в ООО «Блинофф-Московская». В предыдущие обращения Ермоленко О.М. предоставляла трудовую книжку AT-IV ***. Таким образом, Ермоленко О.М. скрыв факт трудоустройства, незаконно получила пособие по безработице, стипендию и оплату обучения в общей сумме <***>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ермоленко О.М. незаконно полученные денежные средства в размере <***>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от *** исковые требования ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» к Ермоленко О.М. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Ермоленко О.М. в пользу ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение в виде пособия по безработице, стипендии и стоимости обучения в размере <***>; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Не согласившись с решением ответчик Ермоленко О.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** отменить в части взыскания с ответчика стипендии в размере <***> и стоимости обучения в размере <***> за период с *** по ***, а также пособия в размере <***> за период *** по ***. В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что согласно уведомлению *** от ***, она находилась в трудовых отношениях с ООО «Шоколадница-Екатеринбург-2» с *** по ***. Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пособия по безработице за период с *** по *** в сумме <***>, стипендии в сумме <***> и оплаты обучения в размере <***> за период с *** по ***, то есть за период времени, когда трудовые отношения с ООО «Шоколадница-Екатеринбург-2» были прекращены более чем три с половиной месяца назад.

Ответчик Ермоленко О.М. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» Вручинская А.С. в судебном заседании и представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по причине необоснованности ее доводов. В частности, в силу в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование могут направляться от центра занятости только безработные граждане, то есть те, кому присвоен статус и назначено пособие по безработице. Обратившись в центр занятости *** Ермоленко О.М. изначально скрыла факт своего трудоустройства, а значит, не имела права на статус и пособие по безработице, и, следовательно, не могла быть отправлена на обучение по направлению центра занятости с выплатой стипендии.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, для отнесения пособия по безработице неосновательным обогащением юридически значимым обстоятельством является факт наличия либо отсутствия недобросовестного поведения со стороны получателя пособия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ермоленко О.М. имеет две трудовые книжки AT - IY *** и AT-IV***.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, а именно занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

*** Ермоленко О.М. в целях поиска подходящей работы обратилась в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» по Кировскому району г. Екатеринбурга, указав на отсутствие трудовой деятельности на момент обращения, на основании чего ей был присвоен статус безработной и выплачивалось пособие по безработице с *** по *** и стипендия с *** по ***. Вместе с тем согласно записям в трудовой книжке AT - IV *** под номерами 6, 7, с *** по *** Ермоленко О.М. работала в должности контролера в Культурно - досуговом центре «Дружба».

Также в целях поиска подходящей работы ответчик обратилась к истцу ***, предоставив копию трудовой книжки AT - IY *** с записью об увольнении с *** ГУП СО «Фармация». Ермоленко О.М. был присвоен статус безработной и выплачивалось пособие по безработице с *** по ***, стипендия с *** по ***. Также ответчик прошла обучение по профессии «продавец продовольственных товаров-продавец непродовольственных товаров», стоимость обучения составила <***>. Однако согласно записи в трудовой книжке AT - IV *** под номерами 8, 9, с *** по *** Ермоленко О.М. работала в должности сторожа в ЦБС Управление культуры МО «Верхняя Пышма».

На основании обращения ответчика от *** Ермоленко О.М. был присвоен статус безработной и выплачивалось пособие по безработице с *** по ***, стипендия с *** по ***. Также ответчик прошла обучение по курсу «Как создать собственное дело?» стоимостью <***>. Согласно записи в трудовой книжке AT - IV *** под номерами 10, 11, с *** по *** Ермоленко О.М. работала в должности повара в ООО «Шоколадница - Екатеринбург 2».

Также на основании обращения ответчика от *** Ермоленко О.М. Ермоленко О.М. был присвоен статус безработной и выплачивалось пособие по безработице с *** по ***. Согласно записи в трудовой книжке AT - IV *** под номерами 12, 13, с *** по *** Ермоленко О.М. работала в должности продавца ИП Шульц О.В.

*** Ермоленко О.М. вновь обратилась в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в целях поиска подходящей работы, указав на отсутствие трудовой деятельности на момент обращения, в связи с чем Ермоленко О.М. был присвоен статус безработной и выплачивалось пособие по безработице с *** по ***. Согласно записи в трудовой книжке AT - IV *** под номерами 14,15 с *** по *** Ермоленко О.М. работала в должности повара в производственном подразделении ТЦ «Радуга» ресторан «Дюжина» ООО «Блинофф-Московская».

Таким образом, Ермоленко О.М. скрыв факт трудоустройство, незаконно получила пособие по безработице за период с *** по *** в сумме <***>, стипендию за период с *** по *** в сумме <***>; пособие по безработице за период с *** по *** в сумме <***>, стипендию за период с *** по *** в сумме <***>, и оплату обучения в размере <***>; пособие по безработице за период с *** по *** в сумме <***>, стипендию за период с *** по *** в сумме <***>, оплату обучения в размере <***>; пособие по безработице за период с *** по *** в сумме <***>; пособие по безработице за период с *** по *** в сумме <***>, всего <***>.

На основании изложенного мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что Ермоленко О.М. приобретено без законных оснований и является неосновательным обогащением пособие по безработице, стипендия и оплата обучения в общей сумме <***>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пособия по безработице, стипендии и оплаты обучения за период после прекращения трудовых отношений с ООО «Шоколадница-Екатеринбург-2» суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование могут направляться от центра занятости только безработные граждане, то есть те, кому присвоен статус и назначено пособие по безработице.

Как обоснованно указал представитель истца, обратившись в центр занятости *** Ермоленко О.М. изначально скрыла факт своего трудоустройства, а значит, не имела права на статус и пособие по безработице, и, следовательно, не могла быть отправлена на обучение, по направлению центра занятости, с выплатой стипендии.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Ермоленко О.М. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ж.А. Мурашова