Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Путилиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 19.06.2018г.

которым постановлено:

«Отказать Путилиной А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 8.09.2017г. по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании с Путилиной А.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме»

УСТАНОВИЛ:

8.09.2017г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Путилиной А.В.задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период (дата)

Путилина А.В. обратилась с возражениями на судебный приказ от 8.09.2017г., ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа в отношении нее узнала 30.05.2018г. в связи со взысканием денежных средств с ее карты, копия приказа была ею получена 5.06.2018г.

Определением мирового судьи от 19.06.2018г. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

В частной жалобе ФИО8 ссылается на уважительность пропуска срока, неполучение копии приказа и соответственно невозможности обратиться в установленный срок с заявлением о его отмене.

Частная жалоба была рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участников процесса.

Из материалов дела следует, что 8.09.2017г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Путилиной А.В.задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период (дата)

8.09.2017г. копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее жительства по адресу <адрес>., 19.09.2017г. был возвращен в адрес суда с отметкой «Возврат по истечении срока хранения». Судебный приказ вступил в законную силу 30.09.3017г. Заявление о его отмене поступило в суд спустя 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена по месту регистрации ответчика, заявлений о переадресации корреспонденции Путилина А.В. не писала, суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи о том, что бремя ответственности за неполучение корреспонденции лежит на Путилиной А.В. находит правильным

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 19.06.2018г.оставить без изменения, частную жалобу Путилиной А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В.Гриценко