Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сизовой Анастасии Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 07.11.2017 года по делу по иску Сизовой Анастасии Дмитриевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о взыскании излишне уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно решению пенсионного органа с 01.02.2011 Сизовой А.Д. назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии до прожиточного минимума. На основании справки №142 от 26.09.2013 о том, что Сизова А.Д. с 01.09.2013 является студенткой очной формы обучения Пензенского Государственного университета, ей продлена выплата пенсии. При написании заявления Сизовой А.Д. разъяснено об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. Согласно справке № 155 от 26.01.2017 Сизова А.Д. переведена на заочное отделение с 01.11.2016, что влечет прекращение выплаты пенсии и ФСД. В результате того, что Сизова А.Д. не сообщила о переводе на заочное отделение, образовалась переплата пенсии и ФСД с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 35 914 руб. С учетом возврата из ОСБ денежных средств в размере 7 877 руб., остаток переплаты составил 28 037 руб. Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области № 110513 от 27.03.2017 Сизовой А.Д. предложено внести сумму неосновательно полученной пенсии на расчетный счет пенсионного фонда. На данный момент задолженность не погашена.

По изложенным основаниям, просит взыскать с Сизовой А.Д. неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца и ФСД в общем размере 28 037 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 641,11 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 07.11.2017 года постановлено:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области к Сизовой Анастасии Дмитриевне о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Анастасии Дмитриевны в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной

доплаты к пенсии в размере 28 037 руб., расходы по госпошлине в размере 1 041

руб. 11 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик по делу Сизова А.Д. подала на него апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то обстоятельство, что основанием для прекращения начисления пенсии является прекращение условий ее начисления, указанных в статье 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В данном случае - с момента прекращения ее обучения на очном отделении в образовательном учреждении. Она была переведена на заочное отделение с момента вступления в силу Приказа по личному составу студентов ФППиСН №ЗЗ/з от 19.01.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается также справкой от 26.01.2017 года № 155. Указанный приказ вступил в силу с момента его вынесения – 19.01.2017 года. Более того, согласно пункту 4.5.9 Инструкции (И 151.1.01-2009) ИГУ «О переводе, отчислении и восстановлении студентов» в случае положительного решения вопроса о переводе студента на другую специальность (направление подготовки) или форму обучения (о чем должна быть соответствующая резолюция ректора на заявлении студента) ректор университета по представлению декана факультета, куда планируется переход, издает приказ. Однако в материалах дела отсутствует данный приказ. То есть приказ о переводе на заочную форму обучения должен издавать ректорат университета и подписывать ректор университета. Соответственно, процедура перевода осуществлена с нарушением законодательства, и в настоящий момент не завершена. В самом заявлении она не указывала 01.11.2016 как дату перевода ее на заочную форму обучения. Более того, виза ректората (проректора по учебной работе ФИО1) на ее заявлении имеет дату 28.11.2016, виза деканата (декана ФППиСН ФИО2) на заявлении имеет дату 21.11.2016. Указанная хронология согласования процедуры перевода говорит о том, что перевод не мог быть осуществлен ранее его согласования деканатом и ректоратом. Таким образом, в настоящий момент не имеется оснований считать, что она была законно переведена на заочную форму обучения с 01.11.2017 года. Следовательно, все платежи в качестве социальной пенсии до января 2017 года она получала законно.

В судебном заседании ответчик Сизова А.Д. и ее представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, просили суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 07.11.2017, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВП «ПГУ» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 12.1 п. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства.

Как установлено мировым судьей Сизова А.Д. с 01.02.2011 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (отца) в соответствии со статьей 11 части 1 пунктом 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также федеральной социальной доплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Также было установлено, что с 01.09.2013 Сизова А.Д. являлась студенткой 1 курса очной формы обучения образовательного учреждения ФГБОУ ВП «ПТУ», согласно справке от 26.09.2013 срок обучения с 01.09.2013 по 31.08.2017.

В связи с чем, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 11 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», на основании заявлений Сизовой А.Д. от 10.10.2013 на продление выплаты пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, распоряжением УПФР от 21.10.2013 Сизовой А.Д. назначена выплата пенсии с 11.10.2013 по 31.08.2017.

При этом, в заявлении о назначении пенсии от 21.02.2011 года Сизовой А.Д. разъяснены положения ст. 23, 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, и в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлечет за собой перерасход средств на выплату пенсии, Сизова А.Д. обязалась возместить пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В заявлении об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 10.10.2013 г. (л.д.31-32) Сизова А.Д. обязалась безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих ее прекращение.

Распиской от 10.10.2013г. Сизова А.Д. обязалась сообщить в трехдневный срок в случае отчисления или перехода на заочное отделение (л.д.16)

Таким образом, Сизова А.Д. была предупреждена об обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтвердила сама ответчица в судебном заседании.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26, пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.

Как установлено в судебном заседании, приказом ФГБОУ ВП «ПГУ» от 08.09.2016 о переводе студентов на следующий курс, студентка третьего курса очной формы обучения Сизова А.Д. переведена условно, установлен срок ликвидации задолженностей до 01.11.2016.

Согласно служебной записке студентка Сизова А.Д., обучаясь на очной форме обучения, согласно приказу от 08.09.2016, была переведена на 4 курс условно с установленным сроком ликвидации академических задолженностей до 01.11.2016. В установленные сроки Сизова А.Д. академические задолженности не ликвидировала, вследствие чего подлежала отчислению. С целью сохранения статуса студента 28.10.2016 Сизова А.Д. написала заявление о переводе на заочную форму обучения.

Приказом ФГБОУ ВП «ПГУ» №33/3 от 19.01.2017 Сизова А.Д. с 01.11.2016 переведена на заочную форму обучения на платной основе.

На основании поступившей справки ФГБОУ ВП «ПГУ» от 26.01.2017 о переводе Сизовой А.Д. на заочное обучение с 01.11.2016, УПФР в г. Пензе Пензенской области принято решение от 08.02.2017 о прекращении выплаты пенсии и решение от 08.02.2017 о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Сизовой А.Д. в связи с утратой права с 01.11.2016 года.

Согласно справке о выплате от 28.02.2017г., Сизовой А.Д. с ноября 2016 по март 2017 излишне выплачено пенсионным фондом 35 914 руб. При этом, со счета Сизовой А.Д. на основании письма УПФР в СБ РФ от 15.02.2017 пенсионному фонду возвращены денежные средства в сумме 7 877 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета Сизовой А.Д.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты, мировой судья пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком Сизовой А.Д. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, ввиду утраты права на их получение и взыскании излишне выплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Сизовой А.Д., изложенные в апелляционной жалобе, об утрате права на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии с момента вынесения образовательным учреждением приказа о ее переводе на заочную форму обучения, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными.

В силу п.п. 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» Сизова А.Д., прекратив обучение по очной форме, утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно сообщению ФГБОУ ВП «ПГУ» и служебной записке обучение по очной форме прекращено Сизовой А.Д. с 01.11.2016 г. Указанная дата установлена приказом от 19.01.2017 года № 33/з, который не оспорен до настоящего времени и не признан недействительным.

Таким образом, с 01.11.2016 г. Сизова А.Д. прекратила обучение по очной форме и утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, о чем в пенсионный фонд не сообщила, будучи предупрежденной о данной необходимости, в связи с чем, именно по ее вине образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.11.2016 по 28.02.2017, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые опровергали бы указанные выше выводы, в апелляционной жалобе Сизовой А.Д. не имеется.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе по Пензенской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 07.11.2017 года по делу по иску Сизовой Анастасии Дмитриевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о взыскании излишне уплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Анастасии Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Богатов