Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23.09.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления на изготовление мотивированного решения суда,

установил:

29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 205 Санкт-Петербурга в порядке упрощенного рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца взыскано в погашение задолженности 25 043,70 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 951 руб., а всего – 25 994,70 руб.

21.08.2020 от ФИО1 в судебный участок № 205 поступило заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда. Определением мирового судьи от 24.08.2020 заявление было возвращено, поскольку к нему не была приложена апелляционная жалоба.

15.09.2020 в судебный участок № 205 поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просил о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 23.09.2020 в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.

15.10.2020 в судебный участок № 205 поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение мирового судьи, в которой он просит отменить данное определение, указывая, что в установленный для подачи заявления срок он резолютивную часть решения не получал, копия этого судебного акта была получена только 20.08.2020, после чего подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения, которое необоснованно в нарушение положений ст.ст.323, 324 ГПК РФ было возвращено

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст.232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с ч.3 данной статьи заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу изложенного срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному с порядке упрощенного производства, начинает течь с момента принятия резолютивной части решения, позднее получение резолютивной части решения, повлекшее пропуск срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, может являться основанием для восстановления данного срока при наличии уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в виде резолютивной части, вынесенной 29.06.2020, было направлено в адрес ответчика 10.07.2020, 21.07.2020 конверт вернулся в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 32). 20.08.2020 ФИО1 получил копию решения в судебном участке, что подтверждается распиской в деле. На следующий день в судебный участок поступило заявление о восстановлении срока на обжалование решения (л.д.34), которое было возвращено заявителю определением мирового судьи от 24.08.2020 (л.д.35-36).

15.09.2020 в судебный участок поступили заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и соответствующее заявление (л.д.38-39). В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано обжалуемым определением (л.д.49-51).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с вынесенным мировым судьей определением об отказе в восстановлении срока, поскольку решение суда направлялось заявителю почтовым отправлением по надлежащему адресу, по месту регистрации, и возвратилось в судебный участок без вручения адресату, ввиду неполучения в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Заявителем не приведено никаких объективных причин, препятствовавших получению им решения суда по месту жительства заявителя. Никакими доказательствами не подтверждено, что судебная корреспонденция, в частности, почтовое отправление, содержащее резолютивную часть решения суда, не было получено ФИО1 ввиду отсутствия его в месте жительства по уважительным причинам. Соответственно, в данном случае обоснованным является применение вышеприведенных положений ст.165.1 ГК РФ, исключающих возможность признания уважительными причин пропуска срока из-за неполучения судебного акта.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, такие как, позднее направление резолютивной части решения, необоснованное возвращение заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не повлияли на неполучение заявителем решения после его направления заявителю по надлежащему адресу и, следовательно, не позволяют дать иную оценку обстоятельствам пропуска заявителем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23.09.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья –