Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по потребительскому кредиту -отказать».

Заслушав объяснения представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 на апелляционную жалобу, суд

у с т а н о в и л :

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления потребительского кредита, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты>, истец рассмотрел заявление ответчика как оферту и акцептировал её путем открытия банковского счета на имя продавца, перевел на его счет указанную выше сумму, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер №

Согласно заключенному договору ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца, согласно п.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставленном истцом, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, которые подлежат погашению заемщиком в текущем месяце.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета производится начисление штрафа в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Истец указывает, что ответчик в нарушении п.3.2 Договора о предоставлении потребительского кредита ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК», изложив доводы о несогласии с решением суда, считает его необоснованным, на момент предъявления апелляционной жалобы истец просил решение отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержал требования апелляционной жалобы, уточнив требования, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца, дополнил требования возвратом расходов истца по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>, просил их взыскать с ответчика при условии удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 не признал требований апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в форме оферты и её последующего акцепта на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты>

Договору займа был присвоен соответствующий номер, указанная сумма была перечислена истцом продавцу на потребительские нужды ответчика, а именно с целью приобретения ответчиком мебели.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Этой же нормой установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ гласит, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обосновывая предъявленный иск истец ссылался на нарушение ответчиком п. 3.4.2 общих условий обслуживания банковского счета, по которому в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств, установленных п. 3.2.3 свыше пяти календарных дней Клиент выплачивает неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка. <данные изъяты>

В материалах дела имеется график погашения ежемесячных платежей ответчиком, такой же график имеется и у ответчика, по которому платежи должны были поступать в Банк 15 числа каждого месяца, за исключением апреля и сентября 2007 года, даты названных месяцев указаны в графике Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 предоставлены подлинные квитанции о внесении платежей на счет истца, копии которых приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании. <данные изъяты>

Судом установлено, что оплата кредита производилась ответчиком через кассу Почты России в следующие даты 2007 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вносимая ответчиком сумма ежемесячного платежа по квитанциям соответствовала суммам, указанным в графике платежей, а именно в размере <данные изъяты>, а последний платеж произведен в ноябре 2007 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3.2.1 общих условий обслуживания банковского счета задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, но не позднее 15 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком не был нарушен п. 3.2.3 общих условий обслуживания банковского счета, на который ссылается истец, применяя при этом положения п. 3.4.2 общих условий обслуживания банковского счета, что по мнению истца послужило основаниями для начисления ответчику неустойки в виде штрафа ежемесячно по <данные изъяты> за просрочку платежа, при этом суммарная совокупность штрафов за 10 месяцев оставила цену иска <данные изъяты>.

Истцом представлен суду расчет задолженности (<данные изъяты>), из которого следует, что истец считает просрочкой не дату отправления ответчиком почтового денежного перевода, а дату поступления ежемесячного платежа на его счет, что противоречит закону и условиям договора.

На основании исследованных доказательств суд правомерно и обоснованно исходил из того, что из представленных ответчиком доказательств (квитанций оплаты) сроки внесения платежей, указанные в графике, ответчиком не нарушались.

Факт поступления платежей, их прохождение и сроки поступления платежей в Банк не зависят от воли ответчика.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Исследовав представленные сторонами доказательства и юридически значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленного иска и не нашел оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права судом постановлено обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представленная истцом суду апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, а при таких обстоятельствах оснований для её удовлетворении у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» – без удовлетворения.

<данные изъяты>