Апелляционное определение № 11-2(2016) от 09.02.2016 Ключевского районного суда (Алтайский край)

Дело № 11-2 (2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 09 февраля 2016 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гелевера И.С. на решение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 20 ноября 2015 года по иску ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО4, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21 А., ФИО36, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО27, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах,

определил:

Истцы ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО4, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО55, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21 А., ФИО36, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО27, ФИО44, ФИО45, ФИО46 обратились с вышеуказанным иском к ИП Гелевера, указав, что в 2015 году ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, в ходе которой производила закуп молока, произведенное в личных подсобных хозяйствах истцов. С августа 2015 года Гелевера прекратила закуп молока в селах Семеновка и <адрес>, однако расчет с истцами за закупленное молоко не произвела, от контактов уклоняется.

В связи с чем, истцы просили взыскать с ИП Гелевера сумму задолженности за поставленное молоко в пользу ФИО28-44623руб., ФИО2-25082руб., ФИО3-16233руб., ФИО29-19741руб., ФИО4-17300руб., ФИО5-37448руб., ФИО30-20848руб., ФИО6-18779руб., ФИО7-35010руб., ФИО31-20198руб., ФИО32-7980руб., ФИО8-13457руб., ФИО9-5331руб., ФИО10- 12625руб., ФИО11- 18030руб., ФИО12-9321руб., ФИО13-13263руб., ФИО14-13000руб., ФИО15-20350руб., ФИО33- 16641руб., ФИО34-8598руб., ФИО16- 4220руб., ФИО17-13510руб., ФИО18-18023руб., ФИО19-15626руб., ФИО35-15741руб., ФИО20-26955руб., ФИО21 А.-30135, ФИО36-22930руб., ФИО2234882руб., ФИО23-25535руб., ФИО24-37656руб., ФИО37-37070руб., ФИО2548813руб., ФИО38-33081 руб., ФИО39-8611руб., ФИО40-26212руб., ФИО41-34109руб., ФИО42-17510руб., ФИО56-38087руб, ФИО43-16109руб, ФИО27-27661руб, ФИО44-15241руб., ФИО45-6848руб., ФИО46-32296руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО6, ФИО55, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО36, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО27, ФИО44, ФИО45, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО50

Ответчик Гелевера в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, полагала необходимым в иске отказать, поскольку истцами не доказан факт заключения договора купли-продажи молока, а также факт исполнения со стороны истцов обязательств по передаче товара.

Представитель третьего лица- ООО «Алтай-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО50 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

Мировой судья вынес решение, которым постановил:

Исковые требования ФИО28 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО28 денежную сумму в размере 42833 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1477,14рублей, всего деньги в сумме 45310,14 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО21ФИО28 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31,31 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 24668,50 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 936,74 рублей, всего деньги в сумме 26605,24 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО21ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15839 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 633,54 рублей, всего деньги в сумме 17427,54 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО21ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО29 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО29 денежную сумму в размере 19741 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 789,64 рублей, всего деньги в сумме 21530,64 рублей.

ФИО21ФИО29 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32,68 рублей.

Исковые требования ФИО4 ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 17300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 692 рублей, всего деньги в сумме 18992 рублей.

ФИО21ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 37448 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1323,44 рублей, всего деньги в сумме 39771,44 рублей.

ФИО21ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО30 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО30 денежную сумму в размере 20601рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 815,70 рублей, всего деньги в сумме 22416,70 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО21ФИО30 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,56 рублей.

Исковые требования ФИО6 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 18799 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 751,16 рублей, всего деньги в сумме 20530,16 рублей.

ФИО21ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО7 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 35010 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1250,30 рублей, всего деньги в сумме 37260,30 рублей.

ФИО21ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО31 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО31 денежную сумму в размере 20162 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 804,49 рублей, всего деньги в сумме 21966,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО31 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,06 рублей.

Исковые требования ФИО32 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО32 денежную сумму в размере 7973 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 9373 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО8 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 13242,50 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 529,72 рублей, всего деньги в сумме 14772,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО8 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО9 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 5331 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 6731 рублей.

Исковые требования ФИО10 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 12625 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 505 рублей, всего деньги в сумме 14130 рублей.

ФИО21ФИО10 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40,16 рублей.

Исковые требования ФИО11 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 18030 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 721,20 рублей, всего деньги в сумме 19751,20 рублей.

ФИО21ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО12 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО12 денежную сумму в размере 9321рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 10721 рублей.

ФИО21ФИО12 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12,84 рублей.

Исковые требования ФИО13 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО13 денежную сумму в размере 13263 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 530,52 рублей, всего деньги в сумме 14793,52 рублей.

ФИО21ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО14 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО14 денежную сумму в размере 11711 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 468,42 рублей, всего деньги в сумме 13179,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО15 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО15 денежную сумму в размере 20350 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,50 рублей, всего деньги в сумме 22160,50 рублей.

ФИО21ФИО15 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО33 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО33 денежную сумму в размере 16641 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665,64 рублей, всего деньги в сумме 18306,64 рублей.

ФИО21ФИО33 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40,36 рублей.

Исковые требования ФИО34 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО34 денежную сумму в размере 8598 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 9998 рублей.

Исковые требования ФИО16 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО16 денежную сумму в размере 4220 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 5620 рублей.

Исковые требования ФИО17 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО17 денежную сумму в размере 13510 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 540,40 рублей, всего деньги в сумме 15050,40 рублей.

ФИО21ФИО17 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40,40 рублей.

Исковые требования ФИО18 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 18010,50 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 720,42 рублей, всего деньги в сумме 19730,92 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО18 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО19 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО19 денежную сумму в размере 15626 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 625,04 рублей, всего деньги в сумме 17251,04 рублей.

ФИО21ФИО19 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40,36 рублей.

Исковые требования ФИО35 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО35 денежную сумму в размере 15741 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 629,64 рублей, всего деньги в сумме 17370,64 рублей.

ФИО21ФИО35 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО20 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО20 денежную сумму в размере 26955 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1008,65 рублей, всего деньги в сумме 28963,65 рублей.

ФИО21ФИО20 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО21 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО21 денежную сумму в размере 30135 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1104,05 рублей, всего деньги в сумме 32239,05 рублей.

ФИО21 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,09 рублей.

Исковые требования ФИО36 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО36 денежную сумму в размере 22930 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 887,90 рублей, всего деньги в сумме 24817,90 рублей.

Исковые требования ФИО22 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО22 денежную сумму в размере 34882 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1246,46 рублей, всего деньги в сумме 37128,46 рублей.

ФИО21ФИО22 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО23 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО23 денежную сумму в размере 25535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 966,05 рублей, всего деньги в сумме 27501,05 рублей.

ФИО21ФИО23 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17,58 рублей.

Исковые требования ФИО24 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО24 денежную сумму в размере 37210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1314 рублей, всего деньги в сумме 39524 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО24 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,32 рублей.

Исковые требования ФИО37 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО37 денежную сумму в размере 37070 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1312,10 рублей, всего деньги в сумме 39382,10 рублей.

Исковые требования ФИО25 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО25 денежную сумму в размере 48783 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1663,39 рублей, всего деньги в сумме 51446,39 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО25 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО38 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО38 денежную сумму в размере 33081 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1192,43 рублей, всего деньги в сумме 35273,43 рублей.

ФИО21ФИО38 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7,57 рублей.

Исковые требования ФИО39 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО39 денежную сумму в размере 8611рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 10011 рублей.

Исковые требования ФИО40 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО40 денежную сумму в размере 26212 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 986,36 рублей, всего деньги в сумме 28198,36 рублей.

Исковые требования ФИО41 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО41 денежную сумму в размере 34109 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1222,28 рублей, всего деньги в сумме 36331,28 рублей.

Исковые требования ФИО42 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО42 денежную сумму в размере 16538 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 661,53 рублей, всего деньги в сумме 18199,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО42 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей.

Исковые требования ФИО26 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО26 денежную сумму в размере 38087 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1342,61 рублей, всего деньги в сумме 40429,61рублей.

ФИО21ФИО26 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Исковые требования ФИО43 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО43 денежную сумму в размере 16088,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 643,52 рублей, всего деньги в сумме 17732,02 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО43 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39,98 рублей.

Исковые требования ФИО27 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО27 денежную сумму в размере 27661 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1029,83 рублей, всего деньги в сумме 29690,83 рублей.

ФИО21ФИО27 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,17 рублей.

Исковые требования ФИО44 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО44 денежную сумму в размере 15068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 602,69 рублей, всего деньги в сумме 16670,69рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО21ФИО44 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40,16 рублей.

Исковые требования ФИО45 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО45 денежную сумму в размере 6242 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего деньги в сумме 7642 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО46 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гелевера в пользу ФИО46 денежную сумму в размере 32296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1168,88 рублей, всего деньги в сумме 34464,88 рублей.

ФИО21ФИО46 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Гелевера подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылалась на недоказанность факта заключения договоров закупки молока с истцами, недоказанность исполнения со стороны истцов обязательств по передаче товара.

Ответчик Гелевера в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО41, ФИО22, ФИО17, ФИО33, ФИО13, ФИО10, ФИО32, ФИО31, ФИО55, ФИО30, ФИО4, ФИО28, их представитель ФИО50 в удовлетворении жалобы просили отказать, оставить в силе решение мирового судьи.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО36, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО27, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО21 А., ФИО46, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ООО «Алтай-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался требованиями статей 309, 311 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из ст.ст.454, 484, 486 ГК РФ следует, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить по цене, предусмотренной договором купли – продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не договором купли - продажи. Если договором купли -продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Ст. 161 ГК РФ, устанавливает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Так, согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из изложенного следует, что по общему правилу сделки между индивидуальным предпринимателем и гражданином должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Правоотношения по договору купли-продажи регулируются гл. 30 ГК РФ.

При этом общие положения о купле-продаже не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора купли-продажи, а также возможность признания недействительным договора купли-продажи, заключенного в устной форме.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу, что заключение договора купли-продажи молока в данной ситуации в устной форме не является нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что Гелевера является индивидуальным предпринимателем (т.1, л.д.62-66).

В июле, августе 2015 года она сдала молоко в ООО «Алтай-Агро» на 1 241 459,24 рубля, что подтверждается соответствующей справкой на л.д.61, т.1.

Согласно справок, выданных администрацией Семёновского сельсовета <адрес> на л.д.152-196, т.1 все истцы имеют в личном подсобном хозяйстве коров.

КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» по запросу мирового судьи предоставило информацию, согласно которой списки сдатчиков молока, производившегося в ЛПХ в <адрес>ёновка и <адрес>, на основании которых быди выданы справки формы №, были представлены ФИО51, им же произведена оплата за выдачу справок (т.3, л.д.57).

Согласно пояснений истцов и материалов дела, в частности пояснений ФИО52, данных начальнику ОП по <адрес> (т.1, л.д.150), в сборе молока Гелевера помогали члены ее семьи, в том числе и ФИО51, который был водителем молоковоза.

Ветеринарные справки формы N 4 были выданы Управлением ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>ФИО51 в ноябре-декабре 2014 года на имя истцов (т.3, л.д.58-76). Согласно пункта 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, действовавших на тот момент, партии грузов должны сопровождаться ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

Из текста указанных справок следует, что сырое молоко, полученное от коров, принадлежащих истцам, перевозилось автомобильным транспортом в объемах от 2 000 до 9 000 кг для переработки.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП СО МВД России «Кулундинский» ФИО53, в ходе проверки по заявлению жителей сел Семеновка и <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Гелевера, которая занималась закупом молока и не расплатилась, было установлено, что Гелевера, ее мать ФИО52 вели закуп молока и действительно не рассчитались за сданное молоко (т.3. л.д.50).

Таким образом, факт закупа молока ответчиком у истцов и наличие задолженности по расчетам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом суд находит несостоятельной довод жалобы о невозможности использования в качестве доказательства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не расценивается судом, как имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Данный процессуальный документ принят наряду с другими в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт закупа молока ответчиком у истцов и признания ответчиком наличия задолженности.

Что касается доводов жалобы о незаключенности договоров с истцами, то суд отмечает, что договор на закупку у населения излишков сельскохозяйственной продукции является разновидностью контрактации. Согласно норме ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Сопоставление основных признаков договора контрактации с договором, заключаемым при закупке сельскохозяйственных продуктов непосредственно в хозяйствах населения, позволяет квалифицировать последний как договор контрактации сельскохозяйственной продукции. Такой договор обладает рядом специфических черт, одной из которых является исполнение его сторонами уже при самом его совершении. Эта особенность обусловливает специфику формы договора, которая в соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ может быть устной.

В судебном заседании истцами и их представителем ФИО50 был поставлен вопрос о признании недобросовестным поведения ответчика.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

П. 70 Постановления Пленума устанавливает, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)

Как пояснила истица ФИО17, являющаяся главой администрации Семеновского сельсовета, жители села, имеющие в личном подсобном хозяйстве молочных коров, сдают молоко закупщикам. Письменных договоров в момент сдачи молока никогда не составлялось, сдатчики отмечают количество сданного молока у себя, водитель молоковоза в своем журнале. Затем заготовитель составляет реестры по расчету, с указанием сколько молока сдано и сколько денег причитается каждому сдатчику, за получение денег сдатчики расписывались и расписки возвращались заготовителю. Такая система действовала десятилетиями, проблем никогда не возникало. Начав сбор молока в конце 2014 года, Гелевера и ее семья – мать Зауэр, брат ФИО51 и муж Гелевера, вначале предложив высокую цену, остались единственными заготовителями, затем перестали рассчитываться. Стоимость молока заранее оговаривалась с Гелевера, она такая же, как и везде и составляла в мае 12 рублей за 1 литр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -10 рублей. Задолженность перед жителями в <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость молока составляла в мае 12 рублей за 1 литр, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. -10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жители предлагали Гелевера заключить письменные договоры на закупку молока и передали через ФИО52- мать Гелевера, которая фактически занималась делами Гелевера, акт приема-передачи договоров о порядке закупа молока с листками расчетов для сверки. Однако расчет Гелевера не произвела, документы не подписала.

Истица ФИО30 суду показала, что через нее Гелевера передавала до мая реестры и деньги за сданное молоко. Она возвращала ответчице все расписки с подписями сдатчиков.

Таким образом, в суде установлено, что поведение Гелевера сразу после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, она вела прием молока, надлежащий учет принятого молока и производила расчет исходя из своего учета и договорных цен.

В дальнейшем ответчица изменила свое поведение, и несмотря на признание ею того факта, что задолженность перед сдатчиками существует, отказалась сверять и подписывать листы расчета, составленные истцами, что расценивается судом как недобросовестность действий (поведения) ответчика.

Кроме того, мировым судьей было предложено ответчице представить ведомости расчетов со сдатчиками, журнал учета молока, который мог бы опровергнуть достоверность расчетов, представленных истцами. Однако Гелевера данный запрос не исполнила, поэтому суд правильно разрешил спор исходя из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Считаю, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО4, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21 А., ФИО36, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО27, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ИП Гелевера о взыскании денежных сумм, составляющих задолженность по расчету за молоко, произведенное в личных подсобных хозяйствах оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд.

Судья: В.Р. Кириллова