Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (сокращенно и далее по тексту ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, по апелляционной жалобе истца ИП ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 051219 от 05.12.2019 по изготовлению дизайн-проекта с 3-D визуализацией жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно Приложению № 1 к настоящему договору в размере 26700 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 4170 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 30870 рублей 00 копеек

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 29.09.2020 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение мирового судьи от 29.09.2020 истцом ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд отменить обжалуемого решение от 29.09.2020 и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указал, что мировой судья дала неправильную оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе в части срока окончания работ по договору подряда, с учетом сведений, указанных в переписке через мессенджер Ватсап,

ИП ФИО1 указывает на тот факт, истец выполнил свои обязательства по договору подряда надлежащим образом, а вот ответчик оплату не произвела, хотя результат работ получила в полном объеме.

13.03.2020 ИП ФИО1 предал ответчику результат работ по договору подряда по электронной почте с адреса archetipika@yandex.ru на адрес ФИО2 pas 160673@gmail.com. Это подтверждается скриншотом электронного письма представленного истцом в материалы дела. Факт не подписания акта приема-передачи сторонами по договору не может являться основанием, для отказа произвести их оплату.

Между тем ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате работ в материалы дела не представила. При этом закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком ему счет на оплату работ или акт сдачи-приемки выполненных бот непосредственно с сам результатом работ. Истец ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату направил почтовым отправлением 26.02.2020, с этим же отправлением истец отправил ответчику повторно проект.

Мировой судья данным обстоятельствам дал неверную оценку, неправильно применил материальный закон подлежащий применению в данном деле, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

На данную апелляционную жалобу от ответчика ФИО2 поступили возражения, в который она просила решение мирового судьи от 29.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО3 без удовлетворения, в связи с тем, что судебное постановление является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей истца ФИО4 и ответчика ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 05.12.2019 стороны заключили договор на изготовление дизайн-проекта с 3-D визуализацией жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора истец должен был изготовить и передать ответчику в течение 30 рабочих дней дизайн-проект, а ответчик – уплатить аванс 15000 рублей и в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ уплатить оставшуюся сумму в размере 26700 рублей 00 копеек. Истец выполнил работы по договору в полном объеме и передал результат работы ответчику. В ходе выполнения работ с ответчиком велась активная переписка и обсуждение всех возникающих в ходе выполнения работ вопросов. Готовый проект был передан ответчику по электронной почте. С этого момента ответчик прекратила всякое сотрудничество, перестала отвечать на звонки и сообщения. До настоящего времени оплата по договору в размере 26700 рублей ответчиком не произведена без объяснения причин. При этом 26.02.2020 проект с актом сдачи-приемки выполненных работ направлен ответчику посредством почтовой связи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судьи исходил из того, что датой окончания выполнения работ по договору подряда является 24.01.2020. По состоянию на 19.02.2020 подрядчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору подряда. В связи с чем, ФИО2 отказалась от исполнения договора, о чем сообщила работавшему с ней дизайнеру. Истцом суду не представлено доказательств того, что сторонами согласовывались новые сроки выполнения работ по договору подряда.

ФИО2 воспользовалась правом, представленным ей законом, и отказалась от договора подряда по причине выполнения истцом работы с нарушением сроков, о чем уведомила исполнителя 19.02.2020.

Таким образом, дизайн-проектом, подготовленным истцом, ответчик не воспользовалась. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

При разрешении спора мировым судьей установлено, что 05.12.2019 стороны заключили договор подряда № 051219, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению дизайн-проекта с 3-D визуализацией жилого помещения по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору определена в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в размере 41700 рублей.

Согласно п. 2.3 договора до начала работ, но не позднее трех рабочих дней после подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 15000 рублей. Оплата оставшейся суммы производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчиком сумма аванса в размере 15000 рублей оплачена в день подписания Договора, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

С даты начала работ, определенной договором подряда, 30 рабочих дней истекли 24.01.2020.

Из представленной сторонами переписки ФИО2 с дизайнером ИП ФИО1 Анной в месенджере «Вотсапп» следует, что выполнение работы затягивалось со стороны исполнителя.

По состоянию на 19.02.2020 подрядчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору подряда. В связи с чем, ФИО2 отказалась от исполнения договора, о чем сообщила работавшему с ней дизайнеру.

Истцом мировому судье не представлено доказательств того, что сторонами согласовывались новые сроки выполнения работ по договору подряда.

ФИО2 воспользовалась правом, представленным ей законом, и отказалась от договора подряда по причине выполнения истцом работ с нарушением срока, указанного в договоре о чем уведомила исполнителя 19.02.2020.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что нарушение ответчиком указанных сроков производства и окончания работ явилось для истца основанием к одностороннему отказу от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.10.2017 г. истец уведомил ответчика об одностороннем досрочном расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ от 28.12.2016 г. во внесудебном порядке на основании п. 17.1. договора, в течение 5 календарных дней с даты направления уведомления в адрес фио, т.е. с 24.10.2017 г. (л.д. 25 - 28). Таким образом, заключенный 28.12.2016 г. между сторонами договор считается расторгнутым с 24.10.2017 г. и с этого времени у ответчика возникло обязательство возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 3 600 000 рублей в соответствии с положениями п. 4 ст. 453 и ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных фио по договору на оказание услуг и выполнение работ от 28.12.2016 г. в размере 3 600 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в п. 12.2. договора стороны установили, исполнитель, при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за нарушение более одной календарной недели срока завершения работ - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки;

- за нарушение промежуточных сроков производства работ, предусмотренных в согласованном сторонами действующем графике к договору - пени в размере 0,1% от фактической цены договора за каждый день просрочки.

На дату расторжения договора в соответствии с п. 12.2. договора на оказание услуг и выполнение работ за нарушение срока завершения работ истцом рассчитаны пени за период с 09.02.2017 г. по 23.10.2017 г. за 257 дней на сумму 925 200 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, кроме того, ответчиком расчет истца не оспорен.

В связи с изложенным, учитывая, что возражений на иск ответчик не представил, о снижении пеней не ходатайствовал, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 г. по 31.10.2017 г. за 8 дней в размере 6 657,54 рублей, расчет судом проверен и признан правильным и с учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств и пользование ими без установленных на то оснований, суд взыскал со фио в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная последним госпошлина в размере 30 858,29 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взятые обязательства по договору подряда с его стороны были исполнены судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Тогда как ответчик не представил в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, составленный им в соответствии со ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи работ истцу по договору подряда от 28.12.2016 г.

В свою очередь, как верно было установлено судом, по состоянию на 23.10.2017 года работы, предусмотренные договором от 28.12.2016 г. ответчиком выполнены не были, проект инженерных систем и коммуникаций заказчику не передан, строительство, монтаж, пуско-наладка инженерных систем и коммуникаций не осуществлен, дизайн-проект внутренней отделки жилых помещений заказчику не передан и не утвержден, внутренняя черновая и чистовая отделка помещений не выполнены, детализированный график производства работ с указанием промежуточных сроков каждого вида работ, предусмотренный п. 3.3. договора, заказчику не передан.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о своевременном и в полном объеме исполнении взятых на себя обязательств по заключенному договору заявитель жалобы не представил, как и доказательства, об уклонении заказчиком от подписания акта выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.04.2018 г., поскольку фактически проживал в загородном доме, принадлежащем его супруге по адресу М.О., адрес, адрес горка, адрес, который находится поблизости с объектом подрядных работ по договору от 28.12.2106 г., судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

В договоре подряда от 28.12.2018 г. ответчик указал в качестве информации для связи, именно адрес по месту его государственной регистрации адрес, а не фактическое местожительство, на что ссылается в жалобе заявитель.

Тогда как усматривается из материалов дела о судебном заседании 03 апреля 2018 года ответчик был извещен по месту государственной регистрации адрес, почтовое отправление ответчиком получено не было, квартира закрыта, в отделение связи для получением телеграммы не являлся.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ суд принял необходимые меры для извещения фио о месте и времени рассмотрения дела на 03.04.2018 г., а потому у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ. ст. 165.1 ГК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы дополнений апелляционной жалобы о том, что дом по адресу: МО, адрес, адрес, уч. 17 в котором по договору от 28.12.2016 г. предполагалось проведение работ, принадлежит на праве собственности фио, тогда как она не была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фио, не обжалует судебный акт, при этом как пояснял сам ответчик в заседании судебной коллегии, она является супругой истца.

В свою очередь, действующее законодательство не запрещает заключение договоров подряда на осуществление ремонтных и иных работ в отношении объекта недвижимости не принадлежащему заказчику на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, тогда как оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ИП ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья П.С. Глебкин