Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Денисова Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Денисову Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пене,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в суд с иском к Денисову Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 707,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 993,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику передан земельный участок по <адрес>, общей площадью 507 кв.м. для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет, действие договора распространяется на отношения, возникшие по использованию земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по внесению платы по договору аренды Денисовым Ю.А. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика определением того же мирового судьи судебный приказ отменен.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 августа 2017 года исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 7 707,26 руб., пеня в сумме 993,97 руб., распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе на решение суда и дополнениях к ней ответчик просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 01 июля 2017 года по 15 августа 2017 года временно работал в г.Новосибирске, получить повестку не мог, суд не воспользовался способом извещения по телефону, в то время как у мирового судьи имелся сотовый телефон Денисова Ю.А., который он указывал при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа; арендная плата неправомерно взыскана с подателя жалоба за период с ДД.ММ.ГГГГ, ходя договор аренды земельного участка заключен только ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у других лиц.

В судебном заседании ответчик Денисов Ю.А, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца по доверенности – Левкина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей, Денисов Ю.А. и Денисова М.А. являются собственниками жилого дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка по <адрес> с кадастровым номером22:63:040228:1 общей площадью 507 кв.м. для эксплуатации вышеназванного жилого дома сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендные платежи по договору начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму пени, мировой судья исходил из того, что поскольку в нарушение принципа платности использования земельных участков Денисов Ю.А. не вносил арендную плату, имеются основания для ее взыскания с момента, согласованного сторонами в договоре- с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и исследованных в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата не может начисляться истцу до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права.

По общему правилу, предусмотренному ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как уже указывалось, в договоре аренды стороны предусмотрели распространение действия обязанности по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на дом, находящийся на спорном земельном участке, ответчик приобрел в 2006 году, в связи с чем включение в договор условия о внесении арендной платы с 2010 года прав Денисова Ю.А., фактически пользующегося земельным участком, не нарушает.

Не влечет отмены решения суда и ссылка в жалобе ответчика на то, что в момент заключения договора аренды земельный участок на праве бессрочного пользования принадлежал иным лицам, поскольку земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации жилого дома, что влечет возникновение с истцом и ответчиком иных правоотношений.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. Денисов Ю.А. извещался судом судебной повесткой по адресу его регистрации- <адрес>.

Судебная корреспонденция с указанного адреса вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повесток, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на работу в другом городе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку Денисов Ю.А., уехав в другой город, нес риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

Предоставление номера телефона ответчиком суду в рамках иного гражданского дела, не свидетельствует об обязанности суда самостоятельно истребовать информацию о наличии сотовых телефоном и иных адресов участника судебного процесса.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционного жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Денисова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.Б. Вешагурова