Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском апелляционную жалобу ФИО4, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>, закреплена в пользование ФИО1 комната № площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 комната № площадью <данные изъяты> кв.м и комната № площадью <данные изъяты> кв.м с выходом на балкон. Места общего пользования указанной квартиры: санузел площадью 3.1 кв.м., коридор площадью 5.3 кв.м., санузел площадью 10.7 кв.м., сауна площадью 2.0 кв.м., шкаф площадью 1.2 кв.м, коридор площадью 8.3 кв.м., кладовка площадью 4.8 кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м. определены в совместное пользование ФИО1, ФИО4ФИО2., ФИО3

С ФИО4ФИО2., ФИО3. в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование имуществом по 635руб. ежемесячно с каждого.

Представитель ответчиков ФИО4., ФИО2., ФИО3. по доверенности Калинин В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что суд не оценил доводы ответчиков о невозможности определения порядка пользования квартирой до утверждения перепланировки (переустройства) в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела в квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство), поэтому самовольно перепланированная (переустроенная) квартира подлежит приведению в прежнее состояние, судом не исследовался вопрос о соблюдении прав и законных интересов граждан при проведении перепланировки (переустройства).

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности Саламатов А.Г. просили рассмотреть дело без их участия, просят оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из этих норм, порядок пользования имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.

Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество ( часть общего имущества, соразмерная его доле).

Поэтому суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право (Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ14-109 от 21.10.2014г.)

Мировым судьей установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., из нее 3 комнаты изолированные площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной и совмещена с кухней.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является ФИО1, доля в праве у ответчиков ФИО2,3,4 по 1/6 у каждого.

В квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13 Фактически в квартире проживают ответчики ФИО2,3,4

Судом установлен и не отрицался сторонами факт перепланировки и переустройства при отсутствии согласования.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Возражения представителя ответчика, озвученные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что в спорной квартире имеется перепланировка, в соответствии с которой следует получить согласования, до разрешения исковых требований по существу, правового значения не имеют, т.к. указанные обстоятельства официально нигде не закреплены и повлиять на определение права пользования квартирой в настоящее время не могут.

Наличие конфликта между сторонами суд считает обстоятельствами, не имеющими значение для дела, поскольку истец, будучи собственником доли в праве собственности, вправе сам определять порядок реализации своего права и беспрепятственно пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, по делу не установлено. Ссылок на какие-либо установленные при рассмотрении дела судом первой инстанции факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: