Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-3/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-142/2019 по иску ТСЖ «ЖК «Анна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ЖК «Анна» обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания, управления и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг и пени в размере 35 432,32 руб., компенсации судебных расходов в сумме 14 762,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 7 июня 2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о направлении дела по иску ТСЖ «ЖК «Анна» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по подсудности по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 25 июня 2018 года исковые требования были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2018 года апелляционная и частная жалоба ФИО1 были удовлетворены. Решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 25 июня 2018 года и определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 7 июня 2018 года – отменены, гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области, определением от 8 февраля 2019 года которого иск ТСЖ «ЖК «Анна» к ФИО1 принят к производству.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ТСЖ «ЖК «Анна» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указало, что ответчик является собственником <адрес> нежилого помещения № в этом доме и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на содержание жилого помещения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 575,97 руб., сумма которой складывается из протокола № общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Анна», которым утверждена смета доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в её составе целевые взносы в размере 29 руб. 66 коп. за 1 кв.м. принадлежащей площади помещения, а также исходя из протокола № этого же органа управления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утверждена смета доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утверждены целевые взносы (тариф) в размере 29 руб. 66 коп. за 1 кв.м. площади жилья.

С учётом площади принадлежащего ответчику жилого помещения, согласно свидетельству о праве собственности 132,1 кв.м., сумма ежемесячной платы (целевых взносов) за содержание жилья составляет 3 918 руб. 09 коп. Истец просил также взыскать судебные расходы в сумме 14 762,97 руб.

Ответчик является собственником квартиры и членом ТСЖ, управляющим этим домом, следовательно, на ответчика возложена обязанность по оплате жилья (жилищно-коммунальные услуги, целевые взносы, содержание, обслуживание и текущий ремонт и т.д.).

ТСЖ «ЖК «Анна» является действующей организацией, созданной для управления этим домом и управляющей им, следовательно, именно данная организация вправе требовать с собственников вышеназванных оплат за жильё, в том числе в судебном порядке, все указанные в материалах дела тарифы и размеры целевых взносов, подлежащих оплате собственниками, утверждены общими собраниями, которые никем не изменены и не отменены, то есть являются действительными.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, мотивируя свои возражения тем, что истец не предоставляет коммунальные услуги с момента своего создания, не осуществляет управлением домом №д в соответствии со стандартами управления согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, частичное исполнение обязанности по содержанию дома имело место до 2016 года, а с 2016 года указанные работы выполняются жильцами самостоятельно, по своему усмотрению, поскольку указанный многоквартирный дом не отвечает установленным законом требованиям объектов жилищных прав, предусмотренных статьёй 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, т.е. не поставлен на кадастровый учёт, отсутствует в качестве объекта недвижимости на Публичной кадастровой карте Росреестра, равно как и бассейн, за который также взимается плата, вследствие чего ТСЖ не поставило дом на свой баланс в соответствии с требованиями п.4 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» (ПБУ 6/01), утверждённому приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. № 26н.

По данным бухгалтерской отчётности за 2016, 2017 годы какое-либо имущество, включая <адрес> в балансах ТСЖ не числится. Истец не установил порядок оплаты расходов на содержание <адрес>, не доводит до ответчика и других собственников помещений дома оснований и размера платежей. Вследствие чего, у ответчика отсутствует встречная обязанность оплаты соответствующих расходов. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не установлена плата для каждого собственника помещения в доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, а утверждён общий тариф за квадратный метр, т.е. нарушен порядок определения платы за жилое помещение, размер платы исчислен не из объёма общего имущества собственников, а из общей площади всех помещений, включая дома, не имеющие отношения к дому ответчика, т.е. не доказан соответствующий закону размер платы для ответчика.

В нарушение требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, истцом не представлено доказательств согласования с собственниками дома перечня общего имущества и соответствующего перечня работ и услуг, из числа установленных Правилами минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также соответствующих актов выполненных работ/оказанных услуг, у ТСЖ отсутствуют договоры с поставщиками воды и электрической энергии, что подтверждает отсутствие фактической деятельности ТСЖ по содержанию общего имущества собственников <адрес>.

28 марта 2019 года мировым судьёй 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по указанному делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «ЖК «Анна» взыскано 19 180,86 рублей в счёт задолженности по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 767 рублей, в счёт расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 1 000 рублей, с счёт расходов по оплате юридических услуг представителя сумму в размере 4 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционную инстанцию – Мытищинский городской суд Московской области, апелляционным определением от 23 января 2020 года решение по делу было отменено в обжалуемой части, принято новое решение об отказе в иске в указанной части, в остальной части оставлено без изменения.

Истец обжаловал указанное апелляционное определение в кассационном порядке. Определением кассационной инстанции от 1 июля 2020 года апелляционное определение от 23.01.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция Мытищинского городского суда рассматривает дело в новом составе суда, с учётом указаний кассационного суда общей юрисдикции.

Истец ТСЖ «ЖК «Анна» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений относительно апелляционной жалобы и дополнений к жалобе суду не представил. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, суд усматривает основания к отмене решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец ТСЖ «ЖК «Анна» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> по <адрес>. Тарифы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждены решениями общих собраний собственников помещений вышеуказанного дома.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Анна» от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён размер обязательных взносов на содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 29,66 руб. за 1 кв.м. в месяц для жилых помещений (т. 2 л.д. 38-42).

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме. Как указывает истец, услуги оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объёме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В подтверждение исковых требований представлено заявление ФИО1 о вступлении в ТСЖ «ЖК «Анна», сметы доходов и расходов ТСЖ за 2017 год, ежемесячные квитанции с начислением целевых взносов за спорный период.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника в силу закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения, а в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, решение указанных вопросов в соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.Решение общего собрания недействительным не признано, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, данное решение подлежит исполнению собственниками жилья.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку указанное решение собрания членов ТСЖ «ЖК «Анна» принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 установлено, что состав общего имущества, в отношении которого ТСЖ осуществляет свою деятельность, утверждается ежегодным общим собранием собственников помещений (п.1 ст.45 ЖК РФ, п.1 Правил).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил).

В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно протоколу № 1 от 01.06.2017 года (т.1 л.д. 10-12) решение по вопросу утверждения размера обязательных взносов на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,66 руб./м2 в месяц для жилых помещений и 20 руб/м2 в месяц для нежилых помещений принято общим собранием членов ТСЖ «ЖК «Анна», данных о том, что собрание собственников помещений принимало решение по данному вопросу, в деле не имеется.

При этом, пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку утверждение перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, собрание членов товарищества собственников жилья не правомочно принимать решения по указанным вопросам повестки дня, а принятые по данным вопросам решения являются ничтожными.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «ЖК «Анна» основаны на решении собрания, которое является недействительным вне зависимости от признания его таковым в судебном порядке (ч.1 ст.181.3 ГК РФ).

Кроме того, к компетенции собрания членов товарищества собственников жилья не относится утверждение общего тарифа оплаты за единицу площади помещения для собственников в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае размер платы, согласно п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, подлежит установлению в отношении каждого собственника помещения. Судом первой инстанции указанная норма применительно к обстоятельствам дела была истолкована неправильно.

Также судом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В своих возражениях на исковое заявление, изложенных в отзыве от 26.02.2019г. ответчик указывал, что <адрес>, относительно которого возник спор, не отвечает установленным требованиям к объектам жилищных прав, предусмотренным ст.15 Жилищного кодекса РФ, в подтверждение чего, представил уведомление от Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о <адрес> по указанному адресу.

В материалах дела также имеется письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ответ на запрос суда, в котором указано, что права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника о разделе жилого строения на помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого строения на помещения, внесены изменения в технический паспорт дома, а именно изменён его кадастровый номер, совпадающий с кадастровым номером находящегося под ним земельного участка. Объект имеет наименование «Жилое строение без права регистрации проживания».

По данным публичной кадастровой карты (л.д.234, 235), кадастровый номер участка совпадает с кадастровым номером, указанным в техническом паспорте, само строение на карте не отмечено.

Таким образом, в соответствии с данными регистрационными процедурами, был прекращён кадастровый учёт указанного дома.

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение спорного периода указанное строение, по смыслу законодательства, не отвечало признакам недвижимости, в целом, и многоквартирного дома, в частности.

Кроме того, из письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства <адрес>, следует, что на строительство дома не было выдано разрешение, дом не был введён в эксплуатацию, проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, отсутствует.

Таким образом, в нарушение ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ указанное жилое строение возведено и эксплуатируется с нарушением действующего законодательства,

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергнуты, возражений относительно них стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закреплённым в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ. В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учётом указанных нормативных требований и правовой позицией Верховного Суда РФ, обязательным условием установления и внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, является государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, возведённого с соблюдением градостроительных норм и правил, и введённого в эксплуатацию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, плата за обслуживание спорного имущества не может взиматься с собственников кем-либо до устранения указанных нарушений.

Судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика о недоказанности выполнения истцом работ и услуг по содержанию общедомового имущества. Вместе с тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания наряду с другими обстоятельствами.

В своих возражениях ответчик указывает на неисполнение товариществом собственников жилья работ и услуг, ссылаясь на бухгалтерскую отчётность за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 236-242) ТСЖ «ЖК «Анна», из которой следует, что ТСЖ не понесло в этом периоде расходов по обычной деятельности, на целевые мероприятия и прочих расходов, а также на отсутствие в материалах дела каких-либо подтверждающих документов, актов выполненных работ и т.п.

ТСЖ «ЖК «Анна» не подтвердило и не опровергло доводы ответчика в указанной части.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (п.9) установлено, что такие сведения отражаются в актах выполненных работ, составленных по установленной форме.

Указанные акты выполненных работ либо иные подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно п.4 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утверждённых Постановлением правительства РФ от 13.06.2006 года № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений в составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учёта, бухгалтерского учёта управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Как установлено судом, состав общего имущества дома собственниками помещений дома, в соответствии с пунктом 1 указанных Правил не определён, в ЕГРН не содержится сведений о спорном строении и общем имуществе в данном строении, следовательно не имеется законных основания для формирования затрат на его обслуживание и ремонт.

Поэтому доводы ответчика в указанной части следует признать обоснованными. Суд приходит к выводу о том, что осуществление ТСЖ расходов на обслуживание и ремонт дома является недоказанным, требование о взыскании таких расходов, необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «ЖК «Анна» о взыскании с ФИО1 расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не подлежат удовлетворению, решение мирового судьи в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от 28 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-142/2019 в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «ЖК «Анна» в счёт задолженности по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 19 180,86 рублей, в счёт компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 767 рублей, а также в счёт расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ю. Наумова