Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахметова ФИО на определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети» задолженности по договору теплоснабжения в размере 28411 руб., в связи с тем, что он не согласен с суммой долга, он не является собственником квартиры. К моменту накопления долга там были прописаны три человека. В данный момент он прописан один.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возражение Ахметова Р.Р. возвращено заявителю, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также непредставлением доводов, подтверждающих необходимость отмены судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Ахметов Р.Р. подал частную жалобу указав, что считает его незаконным, поскольку собственником квартиры он не является; договор с МУП «Калтасинские тепловые сети» не подписывал, не имеет право на подпись; присутствует спор о праве. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение которым судебный приказ отменить.

Заявитель Ахметов Р.Р. в судебном заседании свою жалобу поддержал, суду показал, что пока он работал все нормально было, в ДД.ММ.ГГГГ году он получил травму <данные изъяты>, запустил оплату в МУП. Накопились долги по теплу до ДД.ММ.ГГГГ года. Он не может найти собственников жилья, чтобы обговорить данную ситуацию. На момент накопления долга там были прописаны трое, собственником является его дочь, которая 6 лет уже там не живет, к нему не приезжает. О том, что был судебный приказ в ДД.ММ.ГГГГ году он знал. До этого он несколько раз писал мировому судье об отмене судебного приказа, на этот раз срок пропустил. Он не в состоянии все оплатить, он неплатёжеспособен. Просил отменить определение мирового судьи.

Представитель взыскателя МУП «Калтасинские тепловые сети <данные изъяты>», (далее – МУП «Калтасинские тепловые сети») ФИО, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила определение мирового судьи оставить в силе, суду показала, что Ахметов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает по указанному адресу. Договора по коммунальным услугам заключены с Ахметовым Р.Р., он там живет и пользуется услугами. До этого судебный приказ на исполнение предъявляли в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, всего взыскано 347,39 руб., некоторую часть Ахметов Р.Р. сам оплачивал. Суду предоставила копии судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства, справку о частичном погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя взыскателя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В п.п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возвращая возражение заявителю на основании ст.ст.128,129 ГПК РФ, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также непредставления доводов, подтверждающих необходимость отмены судебного приказа. Указанные основания суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Р.Р. в пользу МУП «Калтасинские тепловые сети» задолженности по договору теплоснабжения с теплоносителем сетевая вода от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27893,03 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 518,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу: <адрес>, которая адресату не доставлена. Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.№). В последующем, после вступления в законную силу судебный приказ получен взыскателем для предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Р. обратился мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен с суммой долга, он не является собственником квартиры. К моменту накопления долга там были прописаны три человека. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, согласно которой Ахметов Р.Р. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: жена – ФИО, дочь – ФИО (л.д.№).

Вместе с тем, при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа заявитель Ахметов Р.Р. не указал уважительные причины пропуска срока для его подачи, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. При этом, из представленных представителем взыскателя МУП «Калтасинские тепловые сети» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем <адрес> РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ахметова Р.Р. задолженности в размере 28411,43 руб. Согласно справке за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника по указанному судебному приказу взыскано – 347,39 руб., оплачено добровольно Ахметовым Р.Р. – 1558,62 руб.

Принимая во внимание то, что Ахметов Р.Р. знал о наличии судебного приказа № еще ДД.ММ.ГГГГ году, о чем он подтвердил об этом и в данном судебном заседании, судебный приказ частично исполнен, Ахметовым Р.Р. при обращении к мировому судье с возражением не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения Ахметова ФИО об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ахметова ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин

Определение06.08.2021