Гражданский кодекс часть 1



Дело№ 11-2225/2018	Судья Сапрыкина Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 февраля 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой В.Е., судей Роговой Е.С., Шалиевой И.П. при секретаре Цыпине И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Тракторосад 1 -2» на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Тракторосад 1-2» об оспаривании решения правления, признании недействительной записи о регистрации. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Тракторосад 1-2» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился с иском к Товариществу собственников недвижимости «Тракторосад 1-2» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников недвижимости «Тракторосад 1-2» (далее ТСН «Тракторосад 1 -2», Товарищество), оформленного протоколом от 07 июня 2016 года, признании недействительной записи о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) от 10 июня 2016 года о В.Н.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад 1-2», указав в обоснование следующее. У членов правления, принявших оформленное протоколом от 07 июня 2016 года решение об избрании В.Н.А. председателем правления ТСН «Тракторосад 1-2», отсутствовали соответствующие полномочия, так как согласно устава Товарищества выборы председателя правления проводятся на общем собрании его членов. В связи с указанным запись о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 10 июня 2016 года о В.Н.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад 1-2», внесена на основании недействительного решения правления. Истец ФИО1. в суд первой инстанции не явился. Представители истца ФИО3 и ФИО4 в суде первой

инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСН «Тракторосад 1-2» ФИО2 в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Суд признал недействительным решение правления ТСН «Тракторосад № 1-2», оформленное протоколом от 07.06.2016 № 4.

В удовлетворении требований о признании недействительной записи о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 10 июня 2016 года о В.Н.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад 1-2», отказал.

В апелляционной жалобе ТСН «Тракторосад 1-2» просит решение суда изменить, указывая на то, что в соответствии с Постановлением суда от 06.06.2016 г. бывшего председателя правления ФИО1. отстранили от занимаемой должности на время ведения предварительного следствия, которое не окончено. Из смысла пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, истец ФИО1, освобожденный председатель правления, он же член ТСН, пытался выбрать свой личный способ защиты, а не членов ТСН.

Истец ФИО1. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

ФИО1. является собственником земельного участка **** и членом Товарищества «Тракторосад 1-2» с 22 мая

1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, членской книжкой.

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Тракторосад № 1-2», состоявшимся с 29 апреля по 19 мая 2016 года в форме заочного голосования (опросным путем), принято решение, в том числе, об изменении устава товарищества в соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) переименовано в товарищество собственников недвижимости (ТСН) в соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, в должности председателя правления ТСН «Тракторосад № 1-2» утвержден ФИО1. Указанное решение оформлено протоколом от 19 мая 2016 года.

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2016 года ФИО1. отстранен от должности председателя правления СНТ «Тракторосад № 1-2» на период предварительного следствия.

Решением правления ТСН «Тракторосад 1-2», принятым на заседании правления ТСН «Тракторосад 1-2» 07 июня 2016 года, обязанности председателя правления ТСН «Тракторосад 1-2» возложены на В.Н.А., что усматривается из протокола правления № 4 от 07 июня 2016 года.

11 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером **** о В.Н.А. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2016 года оформленное протоколом от 19.05.2016 г. решение внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Тракторосад № 1-2», состоявшееся с 29 апреля по 19 мая 2016 года в форме заочного голосования (опросным путем), устав ТСН «Тракторосад № 1-2», утвержденный решением собрания уполномоченных от 19.05.2016 г., признаны недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно п. 10.1 Устава СНТ «Тракторосад № 1-2» в редакции от 10 марта 2012 года, действующего в связи с признанием недействительным Устава ТСН «Тракторосад № 1-2», утвержденного решением собрания уполномоченных от 19.05.2016 г., органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных), правление и председатель правления. Председатель правления избирается открытым голосованием большинством голосов общего собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных (п.п. 10.3.5, 10.6). При этом, как следует из раздела 10.5 Устава, в компетенцию правления избрание председателя правления не входит.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения правления ТСН «Тракторосад 1-2» оформленного протоколом от 07 июня 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, исходил из того, что указанное решение принято по вопросу, который не относится к компетенции правления.

Данные выводы суда являются обоснованными, мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, обращаясь с иском, ФИО1. пытался выбрать свой личный способ защиты, а не членов ТСН, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не являются основанием для отмены решения суда. Вопрос об избрании председателя правления в силу п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), а не к компетенции правления.

Истец, являясь членом СНТ «Тракторосад № 1-2», в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания

членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Рассматривая исковые требования о признании недействительной записи о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 июня 2016 года о В.Н.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГСН «Тракторосад 1-2», суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация изменений от августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц с государственным регистрационным номером **** о В.Н.А. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Тракторосад № 1-2» ответчиком ТСН «Тракторосад 1-2» не вносилась, нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика отсутствуют, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Тракторосад 1-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи