Апелляционное определение № 11-226/19 от 28.05.2020 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Проценко Т.А.,

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСА», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО3 и ФИО2 федерального значения Севастополю о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (далее - ООО «ТИСА») уплаченных по договору подряда №/С-103 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., неустойки в размере 15000,00 руб., штрафа в размере 5500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4059,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/С-103 на выполнение кадастровых работ, связанных с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> свидание, в границах землепользования СПК «СОЮЗ» участок №. Ответчик принял на себя обязательства, установленные п.1.2 договора, а именно: выехать на местность и определить геодезические границы земельного участка и домовладения, расположенного на нём; получить сведения из государственного кадастра недвижимости в виде кадастровый выписки земельного участка и/или кадастрового плана территории, кадастрового паспорта объекта; составить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; изготовить межевой план участка; исполнить иные кадастровые работы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на земельный участок. В соответствии с условиями договора (п. 2.1) срок выполнения работ, при условии отсутствия споров и разногласий, составляет шести месяцев с момента предоставления исходных данных, определенных п. 3.2.2 Договора и договорной стоимости. Стоимость работ составляет 15000,00 руб. Истец указывает, что во исполнение условий договора передала ответчику все необходимые исходные данные, а также произвела полную оплату, однако ответчик по состоянию на день обращения в суд свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате полученных денежных средств в связи с тем, что услуги, установленные в п.1.1 договора оказаны не были. Указала, что подрядчик в нарушение условий Договора возлагает обязанность по предоставлению схемы расположения земельного участка на заказчика, что является прямым нарушением Договора. Фактически ответчиком были выполнены работы по подготовке схемы расположения земельного участка на КПТ, схема получена истцом с нарушением условий Договора только в сентябре 2017 года, то есть спустя 20 месяцев после срока установленного Договором. Ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ по Договору, в связи с чем, истец утратила интерес к его исполнению и просит возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования

ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «ТИСА» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5014,00 руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/С-103. Разрешен вопрос о судебных расходах. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что решение является незаконным, основанном на неправильном определении юридически значимых обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец, её представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить. Предоставили дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика просила решение мирового судьи оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя в части неисполнения ответчиком обязательств по договору №/С-103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5014,00 руб. При определении суммы подлежащей взысканию мировой судья исходил из акта № от ДД.ММ.ГГГГ бросовых работ (оказанных услуг). В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенных ответчиком расчетов фактически выполненных работ и стоимости выполненных работ, подлежащих возврату, истцом, и его представителем не представлено, как не представлено и возражений в опровержение данных расчетов.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом СПК «Союз», в её пользовании находится земельный участок № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ТИСА» (Подрядчик) был заключен договор №/С-103 на выполнение работ (оказание услуг).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется выполнить с соблюдением требований действующего законодательства кадастровые работы, связанные с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> в границах землепользования СПК «Союз» уч. № (без определения/установления границ участка на местности) и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

-выезд на местность и определение геодезических координат границ земельного участка и домовладения, расположенного на нём;

-получение сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастровый выписки земельного участка и/или кадастрового плана территории, кадастрового паспорта объекта;

-составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- изготовление межевого плана участка;

-исполнение иных кадастровых работ, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на земельный участок.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения работ по настоящему Договору, при условии отсутствия споров и разногласий, составляет шесть месяцев с момента предоставления исходных данных, определенных п. 3.2.2 настоящего Договора и оплаты договорной стоимости работ согласно п. 4.2 настоящего Договора.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 15000,00 руб. (п. 4.1)

Подрядчик не приступает к выполнению работ до получения 100% оплаты согласно п. 2.1 Договора и исполнения Заказчиком условий п.п. 3.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 Договора Подрядчик приступает к исполнению настоящего Договора с момента фактической передачи Заказчиком всех необходимых документов на земельный участок в соответствии с п.п.3.2.2 и при условии исполнения Заказчиком п. 4.2 настоящего Договора. Передача любой документации, подготовленной Подрядчиком в порядке исполнения обязательств по настоящему договору, осуществляется с сопроводительным документом (письмом) Подрядчика с учетом особенностей, оговоренных в п. 1.2 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец внесла 100% оплату в размере 15000,00 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику документы, необходимые для выполнения работы, а именно:

-копию свидетельства о праве собственности на земельный участок и иные документы, на усмотрение заказчика, необходимые для обеспечения работ.

Согласно п. 4.3 Договора в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой невозможность или нецелесообразность дальнейшего продолжения работ по Договору, Сторона- инициатор сообщает другой Стороне о прекращении или приостановлении действия Договора. В этом случае составляет акт сдачи-приемки бросовых работ, подлежащих оплате Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обратилась к ООО «ТИСА» с заявлением об отказе от исполнения договора, ссылаясь на то, что договор своевременно не исполнен. Разработанная ООО «ТИСА» документация не соответствует законодательству Российской Федерации и Республики ФИО3.

В ответ на указанное заявление ООО «ТИСА» сообщило о том, что работы, указанные в п. 1.2.1.,1.2.3, 1.2.4 Договора являются последовательными и были выполнены ООО «ТИСА» в установленный срок. Вместе с тем, ООО «ТИСА» лишено возможности изготовить межевой план земельного участка, поскольку Заказчиком (то есть ФИО1) не было представлено распоряжение уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обращено внимание на то, что ООО «ТИСА» взяло на себя обязательство составить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а вопросы связанные с ее утверждением находятся вне компетенции ООО «ТИСА» и не предусмотрены условиями Договора. ООО «ТИСА» считает, что обязательства по договору №/С-103 от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены Подрядчиком своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, претензия по поводу нарушения сроков выполнения работ является необоснованной. При этом указано, что после предоставления решения уполномоченного органа власти об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «ТИСА» гарантирует вернуться к исполнению обязательств по Договору, связанных с изготовлением межевого плана.

В адрес ФИО1 направлен акт бросовых работ, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составляет 9986,00 руб. из которых:

-запрос КПТ, обновлением КПТ, иные сведения из ЕГРН (0,5) в размере 500,00 руб.;

- получение сведений ФГиК -500,00 руб.;

-кадастровая выписка по СПК – 2000,00 руб.;

-изготовление СРЗУ на КПТ – 3000,00 руб.;

- транспортные расходы (0,7) -2800,00 руб.;

-получение выписки из решения Песчанского/совета – 500,00 руб.

-представительские услуги (7%) – 686,00 руб., а всего на сумму 9986,00 руб. Таким образом, выплате ФИО1 подлежат денежные средства в размере 5014,00 руб.

Неисполнение ответчиком условий договора и невозвращение денежных средств переданных по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№/С-103, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете.

К числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно статьям 35 - 37 Закона N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Закона N 221-ФЗ, или юридического лица, указанного в статье 33 Закона N 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 1 Закона N218-ФЗ под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения такого объекта.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что фактически ООО «ТИСА» были выполнены следующие работы: запрос по КПТ, получение сведений ФГИК, изготовление СРЗУ по КПТ на общую сумму 4000,00 руб. Работы по изготовлению схемы расположения земельного участка на КПТ уже включают в себя направление запроса по КПТ, проведение геодезической съемки земельного участка и получение сведений ФГИК, тогда как в акте выполненных работ стоимость составляющих процедуру подготовки и изготовления схемы расположения земельного участка на КПТ рассчитаны ответчиком каждый в отдельности.

Фактически работы ООО «ТИСА» выполнены не были, так как подготовленная документация не могла быть использована по назначению, в силу отсутствия проекта межевания территории СПК «СОЮЗ». Ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Схема расположения земельного участка на КТП истцом получена с нарушением условий договора только в сентябре 2017 года, то есть спустя 20 месяцев после срока установленного Договором.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, истец имела право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств.

При определении суммы подлежащей взысканию мировой судья исходил из признания ответчиком требований на сумму 5014,00 руб., ссылаясь при этом на акт бросовых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка, которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 4 Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 следует, что в соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В соответствии с п. 3 статьи 18 Закона №-ЗРК земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральным законом, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества. Согласно действующему на территории Республики ФИО3 законодательству, образование земельных участков для ведения садоводства осуществляется на основании проекта межевания территории садоводческого товарищества, а не по схеме расположения земельный участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка для ведения садоводства на момент заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ являлась нарушением требований Закона №-ЗРК.

Доводы представителя ответчика о том, что договор подряда не был исполнен в срок и в полном объеме, поскольку истцом не были предоставлены необходимые документы, а именно распоряжение уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд считает несостоятельными.

Как ранее было указано, в соответствии с условиями Договора Подрядчик не приступает к выполнению работ до получения 100% оплаты согласно п. 2.1 Договора и исполнения Заказчиком условий п.п. 3.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан предоставить документы, необходимые для выполнения работ Подрядчиком, а именно: подрядные работы по оформлению кадастрового паспорта на земельный участок требуют предоставления следующих документов (в зависимости от особенностей возникновения права): копия свидетельства о праве собственности на земельный участок; иные документы на усмотрение Заказчика, необходимые в обеспечение работ.

Согласно п. 5.1 Договора Подрядчик приступает к исполнению настоящего Договора с момент фактической передачи Заказчиком всех необходимых документов на земельный участок в соответствии с п.п. 3.2.2 и при условии исполнения Заказчиком п. 4.2 настоящего договора.

В случае нарушения Заказчиком сроков предоставления документов и сведений о земельном участке Подрядчику, установленных п.3.2.2 настоящего Договора, срок окончания работ и передачи Заказчику работ продлевается на время задержки предоставления документов (п. 6.2).

В случаях, когда исполнение работ по Договору подряда стало невозможным вследствие действий (бездействий) или упущений Заказчика, Подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в Договоре стоимости (цены) с учетом выполненной части работы (п. 6.5).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, ФИО1 произвела оплату общей стоимости работ в размере 1500,00 руб. и передала ответчику все исходные данные. После чего, ООО «ТИСА» приступило выполнению работ по Договору №/С-103 от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случаях нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, либо при выполнении работы ненадлежащего качества, последний, несет ответственность перед Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требование истца о возврате уплаченных денежных средств являлось обоснованным.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчик на протяжении более трех лет обращался к истцу с целью приостановления (прекращения) договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения или изменения сроков его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, переданных по договору №/С-103 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 9000,00 руб.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из фактически выполненных работ, указанных в акте бросовых работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрос по КПТ – 500,00 руб., получение сведений ФГиК – 500,00 руб., изготовление СРЗУ по КПТ - 3000,00 руб., геодезия з/у – 2000,00 руб., на общую сумму 6000,00 руб.

Иной расчет, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000,00 руб. -6000,00 руб. = 9000,00 руб.

При этом, включение в стоимость работ транспортных расходов в размере 2800,00 руб., а также представительских расходов в размере 686,00 руб., направление запроса в Песчанский с/совет, суд считает необоснованными, поскольку из условий заключенного между сторонами договора следует, что стороны лишь согласовали твердую его цену – 15000,00 руб., не указав на оплату Заказчиком отдельно за конкретную оказанную исполнителем услугу, стоимость отдельных видов услуг определена не была. Необходимость включения указанных расходов в общую сумму работ (оказания услуг) стороной ответчика не обоснована, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац второй пункта 5 статьи 28 Закона).

Стоимость выполнения работы составила по договору 15 000 руб.

Как уже было сказано выше, ответчик нарушил сроки выполнения работы, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15000,00 x 3% x 184 дней = 82800,00 руб.

Однако, в соответствии с требованиями закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, сумма неустойки составит 15000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ТИСА» штрафа в размере 5500,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5500,00 руб. (в пределах размера заявленных исковых требований).

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайство о применении положении ст. 333 в части снижения неустойки, штрафа заявлено не было, в связи с чем, оснований для уменьшения их размера у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «ТИСА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4059,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2429,09 руб. из расчета:

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. Указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 993,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №/С-103 в размере 9000,00 руб., неустойку в размере 15000,00 руб., штраф в размере 5500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2429,09 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 993,00 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина