Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды индивидуального банковского сейфа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды индивидуального банковского сейфа. В обоснование заявленных требований истец указал, что Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили Договор аренды индивидуального банковского сейфа № от 18.10.2018, в соответствии с п. 1.1. которого Истец предоставил Заемщику во временное пользование банковский сейф размером 390*260*072 мм № (далее - ИБС), расположенный в Операционном офисе № по адресу... на срок с 18 октября 2018 года по 10 апреля 20201 года включительно.

Согласно п. 3.2.9. Клиент обязуется освободить Сейф от предметов вложения и возвратить банку Сейф и ключ от Сейфа в исправном состоянии не позднее последнего дня срока аренды.

В силу п.1.1, срок аренды сейфа истек 10 апреля 2020 года, однако Ответчик в нарушение условий Договора, ключ от сейфа не возвращал. С предложением о пролонгации договора аренды индивидуального банковского сейфа Ответчик так же не обращался.

В связи с тем, что индивидуальный банковский сейф не был освобожден Ответчиком в срок, указанный в договоре, Истец, направил Ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности за пользование сейфовой ячейкой. В связи с окончанием срока аренды банковского сейфа.

В соответствии с п.п. 3.3.4 Договора Банк имеет право вскрыть сейф в присутствии специально созданной Банком комиссии по истечении 30 календарных дней со дня тправления Клиенту заказного письма с уведомлением об окончании срока аренды (в случае если в день окончания аренды Клиент не освободил Сейф и не возвратил Банку Сейф и ключ т Сейфа).

В связи с тем, что сейф не был освобожден своевременно ответчиком, 18.02.2021 истцом было принято решение о вскрытии сейфа с соблюдением п. 3.3.3. Договора, а именно: Банком сформирована комиссия для вскрытия сейфа, оформлен акт вскрытия сейфа. N5 43 от 18.02.2021.

На основании п. 3.4.4. Договора в связи с нарушением ответчиком обязанности свобождения сейфа в конце срока аренды Банк направил ответчику уведомление об скончании срока аренды индивидуального банковского сейфа от 24.02.2021, а так же Требование уплатить штраф за несвоевременный возврат сейфа Банку.

В добровольном порядке требование Банка исполнено не было.

После направления требования ответчику согласно п. 3.2.10 Клиент обязан уплачивать услуги, штрафы Банка по операциям, осуществляемым в рамках настоящего Договора, в соответствии с действующими Тарифами Банка и условиями настоящего договора.

Согласно разделу 5.3 Тарифов комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно - кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам, клиент уплачивает банку штраф за несвоевременный возврат Банку Клиентом индивидуального банковского сейфа (по окончании аренды индивидуального банковского сейфа) в двукратном размере арендной платы за 1 день (в зависимости от размера сейфа).

Размер ИБС составляет 390*260*72 мм, аренда ИБС такого размера составляет 54,00 рублей в день.

Согласно п. 3.2.9. Договора аренды индивидуального банковского сейфа № освободить сейф от предметов вложения и возвратить Банку Сейф и ключ от Сейфа в исправном состоянии не позднее последнего дня срока аренды. В случае если последний день аренды приходится на нерабочий день, освободить Сейф в следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ответчик согласно п.1.1, и п. 3.2.9. договора аренды индивидуального банковского сейфа обязан был освободить сейф и вернуть Банку ключ отСейфа 12.05.2020 (рабочий день).

Согласно акту вскрытия индивидуального банковского сейфа №, сейф был вскрыт комиссией 18 февраля 2021 года.

Согласно Разделу 5.3 Тарифов Банка ГПБ (АО) штраф за несвоевременный возврат Банку ГПБ (АО) клиентом индивидуального банковского сейфа (по окончании срока аренды индивидуального банковского сейфа составляет Согласно Разделу 5.3 Тарифов Банка ГПБ (АО) штраф за несвоевременный возврат Банку ГПБ (АО) клиентом индивидуального банковского сейфа (по окончании срока аренды индивидуального банковского сейфа составляет двукратный размер арендной платы за 1 день по договору аренды индивидуального банковского сейфа, (взимается за каждый день просрочки возврата индивидуального банковского сейфа со дня следующего за днем окончания срока аренды индивидуального банковского сейфа, о не более 30 (тридцати) календарных дней – п. 5.3.2.1.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 14740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 589,60 руб

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района от 21 июля 2021 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды индивидуального банковского сейфа – удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность в размере 14740 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договора № от 18.10.2018 года стороны освобождаются от ответственности за невыполнение своих обязательств по Договору, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (которые признаются таковыми по действующему законодательству Российской Федерации), препятствующими выполнению условий настоящего Договора (форс-мажор). Так, 01.04.2020 года работа отделения «Северный» ...№ была прекращена до особого распоряжения, в связи с объявленным режимом самоизоляции, на основании распоряжения губернатора Ростовской области. А срок действия договора № закончился 10.04.2020 года, и по обстоятельствами непреодолимой силы данный договор расторгнуть не представилось возможным.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также истец извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 18.10.2018 года между сторонами был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа №, в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил ответчику во временное пользование банковский сейф размером 390*260*072 мм №, расположенный в операционном офисе № по адресу ... на срок с 18.10.2018 года по 10.04.2020 года включительно (с учетом дополнительного соглашения №2 от 02.10.2019 года).

Срок аренды определен сторонами (учитывая дополнительные соглашения) до - 10.04.2021 года. Согласно п. 3.2.9 договора Клиент обязуется освободить сейф от предметов вложения и возвратить банку сейф и ключ от сейфа в исправном состоянии не позднее последнего дня срока аренды. В случае, если последний день аренды приходится на нерабочий день освободить сейф в следующий за ним рабочий день, то есть в рассматриваемом случае - 12.04.2021 года.

Согласно п.4.3 договора аренды (ответственность сторон) за утрату ключа от сейфа, повреждение замка (ключа)и и(или) имущества банка, за несвоевременный возврат сейфа и прочее Клиент уплачивает неустойку (штрафы) в соответствии с тарифами банка.

Согласно тарифам банка АО Банк ГПБ, а именно раздела 5 (аренда индивидуальных банковских сейфов) ответчик ФИО1 на основании пунктов: 5.3.2.1 обязан уплатить штраф в случае просрочки возврата индивидуального сейфа до 30 календарных дней включительно в размере двукратной суммы платы за 1 день по договору аренды индивидуального банковского сейфа (взымается за каждый день просрочки возврата сейфа со дня следующего за днем окончания срока аренды, но не более 30 дней) - то есть 30 дней просрочки*54 рубля (арендная плата за 1 день)*2=3240 рублей, и пункта 5.3.2.1. уплатить штраф в случае просрочки возврата индивидуального банковского сейфа более тридцади календарных дней - в размере 11500 рублей (взымается единовременно, дополнительно к штрафу по 5.3.2.1).

В добровольном порядке требование Банка исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 12.05.2020г. по 18.02.2021г. составляет 14740 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка возврата индивидуального сейфа (и до и более 30 календарных дней).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 01.04.2020 года работа отделения «Северный» ...№ была прекращена до особого распоряжения, в связи с объявленным режимом самоизоляции, на основании распоряжения губернатора Ростовской области. А срок действия договора № закончился 10.04.2020 года, и по обстоятельствами непреодолимой силы данный договор расторгнуть не представилось возможным, не влекут оснований для отмены постановленного решения, поскольку подлежат отклонению, как не основанные на положениях ст. 401 ГК РФ и сделанные без учета разъяснений, изложенных в ответах на вопросы 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед Банком (производилась оплата в безналичном порядке арендной платы, направлялось уведомление о пролонгации/расторжении договора по основаниям, предусмотренным договором) в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, как следует из возражений истца, ОО № (...) не прерывал режим работы, а осуществлял прием клиентов с учетом соблюдения ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права; в свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По заявленным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды индивидуального банковского сейфа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02.12.2021г.