Гражданский кодекс часть 1

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 города Абакана от 27.02.2018 об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Абакана по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РХ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на транспорт, на землю и на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №3 города Абакана с ходатайством о восстановлении срока для отмены судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Абакана по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РХ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на транспорт, на землю и на имущество и об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования частной жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в МИ ФНС №1 по РХ заявление о смене фактического проживания и с просьбой уведомлять её по адресу: <адрес>. Соответственно, взыскатель был извещен о проживании по иному адресу и при подаче заявления о выдаче судебного приказа должен был известить об этом суд. На лицо злоупотребление взыскателем процессуальными правами. Также ФИО1 указывает на отсутствие недоимки по налогам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС № 1 по РХ недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на землю и пени за несвоевременную оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представлять свои возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №32 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 по месту её регистрации: <адрес> был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный конверт вернулся в суд по истечении срока хранения на почте ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом, имеющимся в материалах дела.

Довод ответчика, что она ДД.ММ.ГГГГ подала в МИ ФНС №1 по РХ заявление о смене фактического места жительства, и просила всю корреспонденцию направлять на адрес: <адрес>, суд не принимает во внимание.

В период с 16.12.2009 по 01.07.2014 действовала Типовая инструкция по делопроизводству в Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденная приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2009 №ШТ-7-4/689@

Пунктом 1.4. Инструкции предусмотрено, что делопроизводство в Управлении (Межрегиональной инспекции) организуется с использованием системы электронного документооборота, предназначенной для учета и сопровождения документов. Для каждого документа, циркулирующего в Управлении (Межрегиональной инспекции) создается регистрационная карточка (далее РК).

Пунктом 2.1.7. Инструкции предусмотрено, что после первичной обработки документов их РК регистрируются, то есть в соответствующих полях РК автоматически проставляются регистрационный номер и дата регистрации. В правой нижней части лицевой стороны первого листа каждого полученного бумажного документа, а также на конвертах корреспонденции, которая не вскрывается в подразделении ДОУ, указывается дата регистрации документа и его входящий номер. На заявлениях, жалобах, предложениях граждан, обратившихся в приемную Управления (Межрегиональной инспекции) лично, проставляется штамп "Прием граждан".

В нарушении указанной нормы, на предоставленном ответчиком заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется только рукописная запись о приеме документа, расшифровка подписи принявшего документ отсутствует, входящий штамп с датой регистрации и входящим номером также отсутствует. В связи с чем, подача данного заявления в МИ ФНС №1 по РХ надлежащим образом не подтверждена. Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих об уведомлении МИ МФС №1 по РХ о смене адреса ФИО1 суду не предоставлено.

Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (ч. 1 ст. 3).

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту регистрации ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ФИО1 судебного приказа направленного по месту её регистрации свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению ФИО1 судебного приказа, и, как следствие, препятствующих своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Кроме того, принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Соответственно, в случае надлежащего исполнения своей обязанности по ежегодной уплате налогов и сборов, у ФИО1 не возникло бы данных затруднений.

На основании изложенного, суд считает, что выводы в определении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судьей не допущены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 27.02.2018 является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №3 города Абакана от 27.02.2018 об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Абакана по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РХ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.